РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., с участием представителя административного ответчика врио старшего судебного пристава СОСП УФССП России по ВА и ИР по Камчатскому краю и ЧАО Сырчиной О.В., судебного пристава-исполнителя СОСП УФССП России по ВА и ИР по Камчатскому краю и ЧАО Дубинской Е.В., заинтересованного лица Чугуева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кротовой Ю.Ю. к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматовой А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дубинской Е.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, об оспаривании постановления, признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 5 мая 2026 года № 41024/26/22946 в части отказа в удовлетворении жалобы административного истца и признания правомерным постановления судебного пристава-исполнителя Дубинской Е.В. от 16 апреля 2026 года о снятии временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в отношении должника Чугуева А.А., в части отнесения требований исполнительного производства № № в четвертой степени очередности, а также о возложении обязанности на должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО внести изменения в постановление, установив требованиям исполнительного производства № № первую очередь взыскания, рассмотреть вопрос об установлении должнику Чугуеву А.А. временное ограничение в виде ограничения специального права управления транспортными средствами, вынесении постановления о выделе доли должника в жилом помещении и обращении взыскания на указанное имущество, а также о взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в производстве СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится исполнительное производство № №, предметом взыскания по которому являются дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, полученные в виде неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, значительная часть взыскиваемых денежных средств составляют дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей, которые относятся к алиментным обязательствам и подлежат взысканию в первую очередь. Несмотря на это должностные лица отнесли требования указанного исполнительного производства к четвертой очередности взыскания, чем нарушили права административного истца и ее несовершеннолетних детей.
Кроме того, полагала незаконным снятие временного ограничения в виде ограничения управления транспортными средствами в отношении должника, ввиду того, что после погашения прежнего долга по исполнительным производствам первой очереди по взысканию алиментов указанное ограничение специального права было с должника снято, несмотря на наличие непогашенного требования о дополнительных расходах на детей, которые также относятся к взысканиям первой очереди, и размер задолженности значительно превышает 10 000 рублей.
Также Кротова Ю.Ю. считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с не выделом доли должника в общей собственности супругов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и не обращению взыскания на указанную долю.
Административный истец Кротова Ю.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик врио начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сырчина О.В.. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду их необоснованности, пояснив, что на принудительном исполнении вверенного ей отделения находится сводное исполнительное производство № №, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании с Чугуева А.А. в пользу взыскателей 1 и 2 очереди на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью исполнения требования исполнительного документа и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем истребовалась информация из регистрирующих органов и кредитных учреждений. По сведениям, полученным из регистрирующих органов, установлено, что какого-либо имущества за должником на праве собственности не зарегистрировано, в качестве безработного на учете должник не состоит, получателем пенсии не значится, по данным МРЭО ГИБДД автотранспортных средств и маломерных судов на праве собственности не зарегистрировано. Согласно сведениям из Росреестра должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (жилое помещение 61.20 кв. м., общая совместная собственность), расположенное по адресу: <адрес>, на данное имущество вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В соответствии со статьей 446 ГПК РФ на данное имущество арест не производился. С заявлением о выделении доли из совместно-нажитого имущества необходимо обращаться только Кротовой Ю.Ю.
По сведениям, предоставленными кредитными учреждениями, за должником числится счет в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБбанк», АО «Тбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вместе с тем денежные средства на счетах должника отсутствуют. Также судебным приставом был осуществлен выход по адресу должника, имущество, подлежащее аресту не установлено. Должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации, а также ограничено специальное право управления транспортными средствами. По сведениям Росреестра за должником числится недвижимость - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ПФР должник трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», постановление об удержании с заработной платы алиментных платежей направлено по месту работы должника, и денежные средства ежемесячно удерживаются и перечисляются взыскателю по указанным реквизитам. В настоящее время исполнительные производства о взыскании алиментных платежей окончены на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задолженность отсутствует. На остатке остается 4 исполнительных производства о взыскании 4 очереди и 1 исполнительное производство о взыскании 1 очереди дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Должником предоставлено заявление о дополнительном трудоустройстве на должность водителя, в связи с чем, ограничение в виде ограничения специального права на управление транспортным средствами не применялось.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дубинская Е.В. в судебном заседании поддержала показания Сырчиной О.В. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление.
Чугуев А.А., в судебном заседании представил доказательства погашения задолженности по алиментам. Просил суд, чтобы указанная задолженность была распределена ни по очередности, а непосредственно в счет погашения задолженности по алиментам. Не возражает против выделения доли из совместно нажитого имущества.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № №, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1, 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
С настоящим административным иском о признании постановления незаконным административный истец обратился в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа от 4 декабря 2025 года серии №, выданного Головинским районным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство от 2 февраля 2026 года № №, переданное для дальнейшего исполнения в СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому раю и ЧАО 17 февраля 2026 года с присвоением № №, и включенному в сводное исполнительное производство № №, предмет исполнения: дополнительные расходы на оплату лечения ребенка-инвалида в размере <данные изъяты> рублей с Чугуева А.А. в пользу Кротовой Ю.Ю. на содержание Ч.И.А.
20 января 2026 года в рамках указанного исполнительного производства ввиду образования задолженности по алиментам должник ограничен в специальном праве в части водительского удостоверения.
16 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем указанное ограничение отменено ввиду погашения задолженности по алиментам в полном объеме.
5 мая 2026 года начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО постановление судебного пристава-исполнителя Дубинской Е.В. от 16 апреля 2026 года об отмене временного ограничения специального права управления транспортными средствами, признано правомерным.
В постановлении от 5 мая 2026 года об отказе в удовлетворении жалобы Кротовой Ю.Ю. указывает на правомерность действий пристава-исполнителя Дубинской Е.В., в части не принятия мер по ограничению должника в пользовании специальным правом, ссылаясь на 4 очередность взыскания задолженности в рамках исполнительного производства от 2 февраля 2026 года № № первой очереди взыскания с Чугуева А.А. по исполнительному документу от 4 декабря 2025 года серии №.
Вместе с тем, 1 июня 2026 года начальником отделения - старшим судебным приставом Долматовой А.А. очередность взыскания изменена на первую ввиду ознакомления с решением Головинского районного суда города Москвы по делу № 2-0798/2025, из которого усматривается, что должник Чугуев А.А. обязан выплатить расходы по оплате государственной пошлины, сумму неосновательного обогащения, а также дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка.
23 мая 2026 года в адрес СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступило обращение должника о его официальном трудоустройстве к ИП Чугуевой О.В. на должность водителя, в связи с чем, постановление об ограничении должника в специальном праве в части водительского удостоверения не выносилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно сведениям, предоставленным Росрееством, должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - жилое помещение площадью 61,2 квадратных метров, являющееся общей совместной собственностью, и расположенное по адресу: <адрес>. В отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Вместе с тем, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ на указанное жилое помещение арест не производится.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на долю должника, принадлежащее ему на праве общей собственности. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника невозможно.
Положения о разделе общей собственности супругов закреплены в ст. 255, 256 ГК РФ и ст. 39, 45 Семейного кодекса РФ. В числе лиц, имеющих право обращения в суд с заявлением о разделе имущества супругов, указаны кредиторы супруга -должника.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 1 ст. 13 названного Федерального № 118-ФЗ закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, исходя из смысла и содержания Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что очередность взыскания по исполнительному производству от 2 февраля 2026 года № № судебным приставом-исполнителем была самостоятельно изменена с четвертой на первую.
Вместе с тем, применение ограничений прав должника является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, и зависит от ряда факторов в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель имеет право отказать в удовлетворении требования взыскателя об ограничении прав должника, в том числе, если мера носит избыточный или неэффективный характер, в том числе, при отсутствии целесообразности применения такой меры ограничения.
Установлено, что в соответствии с трудовым договором от 20 мая 2026 года должник Чугуев А.А трудоустроен на должность водителя к ИП Ч.О.В., в связи с исполнением обязанностей по указанной должности имеет регулярный доход, в этой связи 1 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем подготовлены для направления постановления об обращения взыскания на доходы должника.
Из системного толкования положений Федерального закона от № 229-ФЗ и КАС РФ следует, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований - нарушение им положений Федерального закона № 229-ФЗ и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебными приставами-исполнителями Долматовой А.А. и Дубинской Е.В. положений Федерального закона № 229-ФЗ, затронувших права и законные интересы взыскателя Кротовой Ю.Ю. не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кротовой Ю.Ю. к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматовой А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дубинской Е.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, об оспаривании постановления, признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Кротовой Ю.Ю. к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматовой А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Дубинской Е.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, об оспаривании постановления, признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 4 июня 2026г.
Судья Е.А. Лобановская