ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Б.А.Ф. Фёдоровича о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к наследственному имуществу Б.А.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование завяленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Б.А.Ф. был заключен договор потребительского займа №, должнику предоставлен займ в размере 6000,00 рублей сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возрата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договору уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Согласно сведениям, полученным истцом Б.А.Ф., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Б.А.Ф. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № в размере 13800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца АО ПКО «ЦДУ» Попова М.Н. поступил отказ от исковых требований, порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Беспалова Т.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва указала, что готова погасить задолженность.
Третьи лица Беспалов Ф.А., Верепчан И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно доверенности №, выданной представителю АО ПКО «ЦДУ» Попова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Попова М.Н. уполномочена представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции всех инстанции со всеми процессуальными правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, является добровольным и осознанным волеизъявлением истца.
Как следует из текста заявления об отказе от иска и приложенных документов, в ходе судебного разбирательства третьим лицом Беспалова Т.В. произведена в пользу истца оплата задолженности по договору № в сумме 13800,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца АО ПКО «ЦДУ» Попова М.Н. от иска к наследственному имуществу Б.А.Ф. Фёдоровича о взыскании задолженности по договору потребительского займа №.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу Б.А.Ф. Фёдоровича о взыскании задолженности по договору потребительского займа, прекратить в связи с отказом представителя истца АО ПКО «ЦДУ» Попова М.Н. от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья /подпись/
А.И. Курсевич
Копия верна:
Судья
А.И. Курсевич