РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановской Е.А., при секретаре Долган С.А., с участием представителя административного истца Задорожней В.В., административного ответчика Кандовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кандовой Ю.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления от 20 апреля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 11 февраля 2026 года № 33294/26/41021-ИП, а также о возложении обязанности прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований.
Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2025 года владелец транспортного средства <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» - Управление делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление администрации ПКГО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф был уплачен в установленный законом в тридцатидневный срок с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении № 18810541251112020821 и назначения административного наказания в размере 75% от назначенной суммы в сумме <данные изъяты> рублей. Несмотря на своевременное исполнение обязательства, 11 февраля 2026 года Петропавловск-Камчатским ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (далее - Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2) возбуждено исполнительное производство № 33294/26/41021-ИП о взыскании с Управления делами администрации ПКГО административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. 9 апреля 2026 года Управление делам администрации ПКГО обратилось в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 с ходатайством об окончании исполнительного производства, отменой взыскания исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 от 20 апреля 2026 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Указанное постановление представитель административного истца считает незаконным, в связи с тем, что должностным лицом при отказе в удовлетворении ходатайства не принят во внимание факт добровольной и своевременной оплаты административного штрафа, и полагает необходимым прекратить исполнительное производства в связи с фактическим исполнением до возбуждения указанного исполнительного производства.
Представитель административного истца по доверенности от 21 января 2026 года Запорожняя В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что исполнительное производство подлежит прекращению в виду фактической оплатой штрафа в размере <данные изъяты>. К материалам дела приложен чек на оплату указанной суммы водителем Управления делами, совершившим административное правонарушение.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 Кандова Ю.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать в с вязи с тем, что исполнительное производство от 11 февраля 2026 года № 33294/26/41021-ИП возбуждено на основании постановления сотрудника ГИБДД о назначении владельцу транспортного средства - Управлению делами администрации ПКГО административного штрафа, который не был добровольно оплачен в установленный законодательством срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ в день его вынесения и прочитано должником в этот же день, то есть 11 февраля 2026 года. В указанном постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 6 марта 2026 года на депозитный счет Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок. В этой связи 12 марта 2026 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое было направлено и получено должником 13 марта 2026 года.
9 апреля 2026 года в адрес Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 поступило ходатайство должника об окончании исполнительного производства № 33294/26/41021-ИП связи с оплатой административного штрафа до возбуждения исполнительного производства, в подтверждение чего была предоставлена справка по операции от 17 ноября 2025 года, из которой идентифицировать назначение платежа не представлялось возможным, кроме того сведения об оплате указанного административного штрафа из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП) не поступали. На основании изложенного в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства заявителю было отказано.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Шергелюк О.В, по доверенности от 3 апреля 2026 года, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя УМВД.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 33294/26/410021-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1, 2 ст. 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118), предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а должник пре о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено законом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
С настоящим административным иском о признании постановления незаконным административный истец обратился в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 12 ноября 2025 года № 18810541251112020821 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в отношении Управления делами администрации ПКГО, Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 11 февраля 2026 года возбуждено исполнительное производство № 33294/26/41021-ИП о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 11 февраля 2026 года и прочитано адресатом в этот же день, кроме того продублировано заказной корреспонденцией.
В связи с отчетом о доставке системой электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ пятидневный срок для добровольного исполнения исчисляется с 12 февраля 2026 года.
Задолженность по постановление должностного лица ГИБДД о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей не оплачена, сведения об оплате штрафа из ГИС ГМП не поступали.
Требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения, в связи с чем, 12 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, которое было направлено системой электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должника 13 марта 2026 года.
6 марта 2026 года на депозитный счет Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 в рамках исполнительного производства № 33294/26/41021-ИП поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были распределены в соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Таким образом, задолженность по исполнительному производству составила: основной долг - <данные изъяты> копейки, исполнительский сбор - <данные изъяты>.
9 апреля 2026 года в адрес Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 поступило ходатайство должника об окончании исполнительного производства № 33294/26/41021-ИП связи с оплатой административного штрафа до возбуждения исполнительного производства, в подтверждение чего была предоставлена справка по операции от 17 ноября 2025 года, из которой идентифицировать назначение платежа не представлялось возможным.
По указанным выше обстоятельствам в удовлетворении ходатайства административного истца было отказано.
Как следует из сообщения, представленного представителем УМВД России по Камчатскому краю по доверенности от 3 апреля 2026 года, оплата административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, произведенная 17 ноября 2025 года, на которую Управление делами администрации ПКГО ссылается в качестве подтверждения исполнения постановления от 12 ноября 2025 года № 18810541251112020821, произведена по постановлению от 12 ноября 2025 года № 188110541251112016514.
Следовательно, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий, не противоречит положениям Федерального закона № 229 и не нарушает прав и законных интересов взыскателя.
Из системного толкования положений Федерального закона от № 229-ФЗ и КАС РФ следует, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии двух одновременных оснований - нарушение им положений Федерального закона № 229-ФЗ и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что довод административного истца о нарушении административными ответчиками его прав и законных интересов не нашел своего подтверждения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управления делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кандовой Ю.А., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лобановская