ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 ноября 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» к ТИжин А.Г. , ТИжин С.Г. , Тижиной О.М. , ТИжин Л.А. , Тижина Г.М. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, установил:
ООО «Омсктехуглерод» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что ООО «Омсктехуглерод» производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию производилась частично. Задолженность составляет 132 408,84 рублей, из которой: 59 823,96 рублей – отопление, 72584,88 рублей – горячее водоснабжение. В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 298,58 рубля, в том числе по отоплению в размере 21 241,35 рублей, по горячему водоснабжению в размере 15 057,23 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 168 707,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061,22 рубля.
В судебном заседании представитель истца участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ответчики ТИжин А.Г. , ТИжин С.Г. , Тижиной О.М. , ТИжин Л.А. , Тижина Г.М. участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО «Омский завод технического углерода» осуществляет поставку через присоединенную сеть тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>.
По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> право собственности на <адрес>, площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Тажиным А.Г. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за Тажиным Л.А. в размере 1/8 в праве общей долевой собственности, за Тажиным С.Г. в размере 1/8 в праве общей долевой собственности.
Согласно копии лицевого счета и сведениям адресной службы УФМС России по <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы ТИжин С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ТИжин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Тижиной О.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ТИжин Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Тижина Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись собственниками <адрес>, в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками нарушена обязанность по своевременной и полной оплате за отпущенную тепловую энергию.
Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Омсктехуглерод» за период с 01.05.2022 по 31.12.2024 оплата за поданную тепловую энергию производилась частично. Задолженность составляет 132 408,84 рублей, из которой: 59 823,96 рублей – отопление, 72 584,44 рублей – горячее водоснабжение.
Альтернативный расчет со стороны ответчиков в материалы дела не представлен, в соответствии с чем судом принимается расчет задолженности, представленный истцом.
Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с 01.05.2022 по 31.12.2024 в размере 36 298,58 рублей, в том числе по отоплению в размере 21 241,35 рублей, по горячему водоснабжению в размере 15 057,23 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиками срока исполнения денежного обязательства по оплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «Омсктехуглерод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6061,22 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ТИжин А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ТИжин С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Тижиной О.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ТИжин Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № Тижина Г.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН 5506066492) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за отопление 58 823 рубля 96 копеек, за горячее водоснабжение в размере рубля 72 584 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 298 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 061 рубль 22 копейки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ