ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остришко М.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Коаус Т.Г. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Остришко М.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Коаус Т.Г. о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что истец в 2006 году обратилась в садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» расположенное в Ленинском АО г. Омска с просьбой о приеме его в члены товарищества и выделении земельного участка. После чего ему был выделен земельный участок № площадью 800 кв.м. Таким образом, начиная с 2006 года по настоящее время, Остришко М.Н. непрерывно и открыто пользуется и владеет земельным участком №, расположенным в СНТ «Ветеран» в Ленинском АО <адрес>, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает членские и целевые взносы. Ранее, указанный земельный участок принадлежал, на праве собственности Чечельницкий Г.А. , но с конца 90-ых годов участок был заброшен, фактически от него отказался. ДД.ММ.ГГГГ Чечельницкий Г.А. умер, кто является наследником после его смерти неизвестно, никто из наследников его не оформлял. Судьбой спорного земельного участка ответчик не интересуется, членские и целевые взносы не оплачивает. В связи с тем, что отказ Чечельницкий Г.А. от земельного участка не был оформлен надлежащим образом, истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок № расположенный СНТ «Ветеран» в Ленинском АО г. Омска. Все эти годы истец пользовал земельный участок по назначению, оплачивала все членские взносы и содержала его.
С учетом изложенного истец просит признать за Остришко М.Н. право собственности на земельный участок № площадью 800 кв.м. кадастровый №, расположенный в СНТ «Ветеран» Омская область, г. Омск Ленинского АО.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Махотина А.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Коаус Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц СНТ «Ветеран», ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные права в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190802:304, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, «СНТ Ветеран 2», участок 21 отсутствуют.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 2006 году обратился в садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» с просьбой о приеме его в члены данного товарищества и выделении земельного участка.
После чего ему был выделен земельный участок № площадью 800 кв.м., начиная с 2006 года по настоящее время, истец непрерывно и открыто пользуется и владеет земельным участком №.
Истец не является собственником объекта недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, что подтверждается доказательствами несения бремени содержания имущества, уплаты членских взносов, обработка земельного участка исходя из целей его назначения – садоводство.
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран» Остришко М.Н. принят в члены СНТ «Ветеран», за ней закреплен земельный участок №.
Согласно свидетельству № В-I-2-269 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> Чечельницкий Г.А. выдано свидетельство о предоставлении земельного участка площадью 800 кв.м., в СНТ «Ветеран»
Из материалов дела следует, что Чечельницкий Г.А. умер 08.11.2020
Нотариусом Шаншиева Г.Н. после смерти Чечельницкий Г.А. было наследственное дело №, в соответствии с которым наследником первой очереди после его смерти является дочь Коаус Т.Г., в связи, с чем была привлечена судом в качестве соответчика.
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет несет бремя содержания имущества, оплачивает членские взносы, что подтверждается материалами дела. Осуществляет обработку земельного участка исходя из целей его назначения – садоводство.
Владение земельным участком никем не оспаривалось.
Каких-либо требований об освобождении участка, истребовании участка из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ истцу не предъявлялось.
Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения Остришко М.Н. земельным участком с 2006 года по настоящее время подтверждается представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца обосновано, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Остришко М.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, Коаус Т.Г. о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Остришко М.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) право собственности на земельный участок № площадью 800 кв. м. кадастровый №, расположенный в СНТ «Ветеран» <адрес>, Ленинского АО.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Б. Исматов