РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БПОУ Омской области «Сибирский профессиональный колледж» об обязании перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с БПОУ ОО «СПК». В 2023 году Ленинским районным судом г.Омска было рассмотрено дело по его иску к работодателю о признании увольнения незаконным, судом взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. На портале Госуслуг истец узнал о предъявлении ему к уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год на сумму 125 483 рубля. Сопоставив свои доходы, истец пришел к выводу о том, что данная сумма начислена в связи с неправомерными действиями БПОУ ОО «СПК». Размер взыскания за время вынужденного прогула по исполнительному листу составил 965 251 рубль. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 выплачено 830 1666 рублей 17 копеек. Таким образом, налоговым агентом при выплате дохода было произведено удержание НДФЛ в размере 135135,52 рублей с перечислением в бюджет. Образовавшаяся сумма задолженности по налогам представляется собой НДФЛ с суммы взысканного среднего заработка, который ответчик удержал и перечислил в бюджет либо удержал, но не перечислил.
Просит обязать БПОУ ОО «СПК надлежащим образом исполнить обязанности налогового агента, а именно: перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 125 483 рубля, исчисленный и удержанный с дохода истца в виде среднего заработка за вынужденный прогул, выплаченного на основании решения Ленинского районного суда г.Омска от 06.06.2023 №2-589/2023 и представить в налоговый орган уточненную налоговую отчетность по форме 2-НДФЛ с указанием на удержание налога, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 требования поддержал.
Представители БПОУ ОО «СПК» по доверенности Блёк А.Э., ФИО5 возражали против удовлетворения требований, указав, что ответчиком было в полном объеме исполнено апелляционное определение, выплачена вся присужденная сумма среднего заработка, кроме того, истцу было направлено уведомление о необходимости самостоятельно уплатить с указанной суммы НДФЛ.
Представитель третьего лица МИФНС №4 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны спора, суд приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г.Омска от 06.06.2023 постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» №/к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении ФИО1 с должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации)
Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Сибирский профессиональный колледж» (ОГРН 1025501174885, ИНН 5505003933) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 5215 №, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплаты за время вынужденного прогула, принято по делу в этой части новое решение. ФИО6 восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Омской области «Сибирский профессиональный колледж» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. С ответчика в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 965 251 рубль 69 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.
В указанном апелляционном определении произведен расчет оплаты времени вынужденного прогула без учета удержания НДФЛ, о чем имеется указание в мотивировочной части судебного акта, в резолютивной части апелляционного определения также не приведено разделение взыскиваемой суммы на суммы, причитающиеся истцу и подлежащие взысканию в качестве НДФЛ.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ответчиком выплачено 830 116,17 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выплачено еще 135 135,52 рублей.
Таким образом, ответчиком в полном объеме было исполнено апелляционное определение в части взыскания в пользу истца суммы среднего заработка за время вынужденного прогула 965 251 рубль 69 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ БПОУ ОО «СПК» в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором указано на необходимость самостоятельно исполнить обязанность по уплате НДФЛ с полученного им дохода в размере 965 251 рубль 69 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ БПОУ ОО «СПК» в МИФНС № подана налоговая декларация «Расчет сумм налога на доход физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ), с приложением справки о дохода и суммах налога в отношении ФИО1, в которой указаны сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом (965251,69 рублей) и сумма неудержанного налога (125 483 рубля).
ФИО7 оплату налога на доходы физических лиц не произвел, в связи с чем у него имеется налоговая задолженность на сумму 125 483 рубля.
Согласно справке 2-НДФЛ ФИО1 за 2023 года, сумма дохода, с которого не удержан налог налоговым агентом – 965 251,69 рублей, сумма неудержанного налога – 125 483 рубля.
Полагая незаконным бездействие БПОУ ОО «СПК» по не перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц на сумму 965 251,69 рублей, взысканную в его пользу апелляционным определением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
В пункте 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, статья 217 Кодекса не содержит.
Таким образом, сумма денежных средств в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Как указано в письме Минфина России от 29 августа 2018 г. N 03-04-06/61625, если при вынесении решения о взыскании с организации-работодателя сумм в пользу работника суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация, являющаяся налоговым агентом, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику.
Доводы стороны истца о том, что обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц, его удержанию и перечислению в бюджет возложена на работодателя - налогового агента, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
Установлено, что апелляционное определение о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработка за период вынужденного прогула исполнено полностью, присужденные суммы выплачены работодателем (налоговым агентом) без удержания налога на доходы физических лиц, после исполнения судебного акта работодатель направил истцу уведомление о необходимости самостоятельно произвести уплату налога, а также подал в налоговый орган декларацию 6-НДФЛ, где отразил сумму дохода, с которой им не удерживался налог и его сумма.
В указанной связи обязанность произвести уплату налога на доходы физических лиц с суммы взысканной судебным актом в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула лежит на нем самом, оснований для возложения данной обязанности на БПОУ ОО «СПК» не усматривается, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к БПОУ Омской области «Сибирский профессиональный колледж» об обязании перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятии судом решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2026
Судья К.В. Назаретян