РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года Пос. Омсукчан
Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Егоркиной Г.В., при секретаре Софроновой А.В., с участием представителя административного истца Лыжина В.П. – Даниловой Е.А., административного ответчика инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Омсукчанскому району Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области административное исковое заявление Лыжина Василия Павловича к Управлению Росгвардии по Магаданской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Омсукчанскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Омсукчанскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО3 о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Лыжин В.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Магаданской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Омсукчанскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Омсукчанскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО3 о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия незаконным, о признании обстоятельств смягчающими, позволяющими применить малозначительность административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований указал, что 15 июля 2026 года инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Омсукчанскому району) Управления Федеральной службы войск Российской Федерации по Магаданской области (далее – отделение ЛРР по Омсукчанскоу району) ФИО3 принято заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, утвержденное начальником отделения ЛРР по Омсукчанскому району ФИО2, в связи с привлечением административного истца к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного заключения, просит суд признать обстоятельства, указанные в административном иске смягчающими, позволяющими применить малозначительность административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, признать незаконным заключение, вынесенное инспектором отделения ЛРР по Омсукчанскому району ФИО3 об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, утвержденное начальником отделения ЛРР по Омсукчанскому району ФИО2
Определением судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 01 октября 2026 года в принятии административного иска Лыжина В.П. к Управлению Росгвардии по Магаданской области, ФИО5 отделения лицензионно-разрешительной работы (по Омсукчанскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Омсукчанскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО3 в части требования о признании обстоятельств смягчающими, позволяющих применить малозначительность административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отказано.
В судебное заседание административный истец Лыжин В.П. не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности своей неявки либо ходатайство об отложении дела, не предоставил.
В судебном заседании представитель истца Данилова Е.А. административные требования истца поддержала.
Административный ответчик начальник отделения ЛРР по Омсукчанскому району ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме от 01 октября 2026 года № 359 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный соответчик Управление Росгвардии по Магаданской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.
Административный соответчик инспектор отделения ЛРР по Омсукчанскому району ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административный иск, в соответствии с которым заключение об аннулировании разрешений на право хранения и ношения оружия от 15 июля 2026 года в отношении Лыжина В.П. было вынесено на основании нарушения последним требований пункта 5.1 части 20 статьи 13 и пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, так как Лыжин В.П. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа либо административный арест.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца Данилову Е.А., административного ответчика инспектора ЛРР по Омсукчанскому району ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
30 сентября 2026 года Лыжин В.П. обратился в суд с названным административным иском.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).
Часть 20 статьи 13 Закона об оружии содержит основания, при которых гражданам Российской Федерации лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается.
В данную часть указанной статьи Федерального закона N 150-ФЗ пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 231-ФЗ) внесен пункт 5.1, согласно которому лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, лицензия не выдается до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Пункт 5.1 вступил в законную силу 29 июня 2022 года в соответствии со статьей 6 Федерального закона N 231-ФЗ - по истечении одного года после дня официального опубликования.
В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Исходя из данных правовых норм, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение.
Таким образом, с 29 июня 2022 года на органы, выдавшие лицензию и (или) разрешение на ношение и хранение оружия, возложены полномочия по аннулированию их, если они были выданы лицу, который подпадает под действие пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 231-ФЗ в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, приобретение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.
Из данной нормы следует, что, если обстоятельства, на основании которых лицо утрачивает право на приобретение оружия, наступили до 29 июня 2022 года, то таким лицам разрешается хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Лыжин В.П. является владельцем трех единиц оружия:
охотничьего огнестрельного нарезного длинноствольного оружия модели ФИО11, на основании разрешения на право хранения и ношения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;
охотничьего огнестрельного нарезного длинноствольного оружия модели ФИО12, на основании разрешения на право хранения и ношения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;
охотничьего огнестрельного нарезного длинноствольного оружия модели <данные изъяты>, на основании разрешения на право хранения и ношения серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника Отд МВД России «Омсукчанское» от 29 июня 2026 года, вступившим в законную силу 10 июля 2026 года, Лыжин В.П. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в качестве одного из видов административного наказания предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.
15 июля 2026 года инспектором отделения ЛРР по Омсукчанскому району ФИО3, учитывая привлечение Лыжина В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, на основании положений статей 13, 26 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» вынесено заключение об аннулировании выданных Лыжину В.П. разрешений на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, серии №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное заключение суд находит законным и обоснованным, поскольку в связи с вступлением в законную силу 10 июля 2026 года постановления начальника Отд МВД России «Омсукчанское» от 29 июня 2026 года, в силу требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона 150-ФЗ «Об оружии», выданные Лыжину В.П. разрешения на ношение, хранение оружия подлежат аннулированию.
При изложенных обстоятельствах административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В административном иске административный истец заявил требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Согласно материалам дела, при подаче административного иска в суд Лыжин В.П. оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 24 сентября 2026 года.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего административного иска, составляет 3000 рублей для физических лиц.
Таким образом излишне уплаченная государственная пошлина составила 1000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного административному истцу Лыжину В.П. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Лыжина Василия Павловича к Управлению Росгвардии по Магаданской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Омсукчанскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО2, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Омсукчанскому району) Управления Росгвардии по Магаданской области ФИО3 о признании заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия незаконным, - отказать.
Возвратить Лыжину Василию Павловичу (паспорт серии № №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Егоркина
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года