ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Сыздыкову Каирбеку Махмутовичу о признании нежилых помещений самовольными постройками, о запрещении эксплуатации самовольных построек, о сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Сыздыкову К.М. о признании нежилых зданий самовольными постройками, запрещении эксплуатации самовольных построек, об освобождении территории. В обоснование заявленных требований указал, что Департаментом проведено обследование территории площадью № отнесенной к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в Ленинском АО г. Омска, относительно здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. земельный участок является многоконтурным. № По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Сыздыкову К.М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №). Земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит Сыздыкову К.М. на собственности с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №). В границах земельного участка № используемого Сыздыковым К.М. для размещения пункта Общественного питания, магазина по продаже товаров продовольственной группы, а также для размещения пункта выдачи товаров интернет-магазина «Ozon». На момент обследования в указанном здании осуществлялась коммерческая деятельность. Названное здание в Едином государственном реестре недвижимости не учтено, право собственности на него не зарегистрировано. По данным общедоступной информационной системы «GoogleEarth - Google Планета Земля» установлено, что нежилое здание площадью по наружному обмеру № возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска установлено, что разрешение на строительство данного здания в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не выдавалось. Таким образом, нежилое здание площадью по наружному обмеру № в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обладает признаками самовольной постройки. № используемого Сыздыковым К.М. для размещения магазина по продаже товаров умышленной группы. На момент обследования в указанном здании осуществлялась коммерческая деятельность. Названное здание в Едином государственном реестре недвижимости не учтено, право на него не зарегистрировано. По данным общедоступной информационной системы «GoogleEarth - Google Планета Земля», нежилое здание площадью по наружному обмеру № возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, разрешение на строительство данного здания в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не выдавалось. Таким образом, нежилое здание площадью по наружному обмеру 123 кв.м., в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обладает признаками самовольной постройки. В северной части № используемого Сыздыковым К.М. для размещения гостиницы. На момент обследования в указанном здании осуществлялась коммерческая деятельность. Названное здание в Едином государственном реестре недвижимости не учтено, право на него не зарегистрировано. По данным общедоступной информационной системы «GoogleEarth - Google Планета Земля» установлено, что нежилое здание площадью по наружному обмеру № возведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По информации Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> установлено, что разрешение на строительство данного здания в порядке, предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не выдавалось. Таким образом, нежилое здание площадью по наружному обмеру № в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, обладает признаками самовольной постройки. В южной части Контура № Сыздыков К.М. разместил беседку, предназначенную для отдыха в теплое время года. Между тем, земельный участок Сыздыкову К.М. не предоставлялся. Просит суд признать самовольными постройками, расположенные в № согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Запретить Сыздыкову К.М. эксплуатацию расположенной в № согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Обязать Сыздыкова К.М. освободить территорию площадью № расположенную <адрес>, путем демонтажа расположенного в их границах ограждения и вывоза беседки для летнего отдыха согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Обязать Сыздыкова К.М. привести территорию № расположенную в <адрес>, в состояние пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – Прокушева Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд признать самовольной постройкой расположенную № Запретить Сыздыкову К.М. эксплуатацию самовольной постройки расположенной в № согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Обязать Сыздыкова К.М. снести самовольную постройку, расположенную № согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Признать самовольной постройкой расположенную в №. Запретить Сыздыкову К.М. эксплуатацию самовольной постройки расположенной в № согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Обязать Сыздыкова К.М. снести самовольную постройку, расположенную в №, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Признать самовольной постройкой, расположенную № Запретить Сыздыкову К.М. эксплуатацию самовольной постройки, расположенной в № согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Обязать Сыздыкова К.М. снести самовольную постройку, расположенную в № согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать Сыздыкова К.М. освободить территорию площадью № путем демонтажа расположенного в их границах ограждения и вывоза беседки для летнего отдыха согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Обязать Сыздыкова К.М. привести территорию № в состояние пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик Сыздыков К.М., представитель ответчика Примаков А.В., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области в связи с тем, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет статус индивидуального предпринимателя.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – Прокушева Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. ст. 33 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Сыздыков К.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным имуществом, дополнительным видом деятельности – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что спорные нежилые помещения используются ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности.
При этом, стороной истца доказательств, свидетельствующих об использовании нежилых помещений, не связанных с предпринимательской деятельностью, суду не представлено.
Таким образом, истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Сыздыкову К.М. о сносе самовольных построек, цель использования которых связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью, при этом, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя,
Исходя из предмета иска, субъектного состава сторон, фактических обстоятельств и правовых оснований иска, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, относится к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежит разрешению Арбитражным судом Омской области.
В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При данных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Сыздыкову К.М. о признании нежилых помещений самовольными постройками, о запрещении эксплуатации самовольных построек, о сносе самовольных построек по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Сыздыкову К.М. о признании нежилых помещений самовольными постройками, о запрещении эксплуатации самовольных построек, о сносе самовольных построек передать для рассмотрения в Арбитражный суд Омской области (644024, г. Омск, ул. Учебная, д. 51).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 15 дней.
Судья О.В. Белоус