РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием представителя ответчика Быковой Г.В. – Скутилина С.Д., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2026 (38RS0024-01-2025-004838-94) по исковому заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.
Ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ..., кадастровый №; площадью 565,2 кв.м. Являясь собственником объекта недвижимости, ФИО2 своевременно не обратилась за заключением договора к региональному оператору, не определила место сбора ТКО, в связи с чем, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с ** в типовой форме. В личном кабинете ответчика договор размещен под номером № от **. Поскольку ответчик в адрес истца не обращался с заявкой на заключение конкретного договора с указанием своих контейнерных площадок, то истец оказывал услуги с ближайших контейнерных площадок на основании общедоступных данных, к числу которых относится территориальная схема, по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденная Приказом №-мпр Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от **.
Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из нормативов. При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 № 394-спр. По состоянию на ** у ФИО2 образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ** по ** в сумме 304 390,32 рублей. В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 7.4. типового договора исчислена неустойка в сумме 229 040,82 рублей.
Уточнив требования, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в редакции от **, сделав перерасчет задолженности с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, истец указал, что за период с ** по ** задолженность ответчика по оказанию услуг ТКО составляет 131 118,60 рублей, неустойка – 43 408,2 рублей. В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей. Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказание услуг по вывозу ТКО в сумме 131 118,60 рублей, неустойку в размере 43 408,2 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей. В связи с уменьшением суммы иска вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее участвуя в судебном заседании, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации г. Усолье-Сибирское Иркутской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки из ЕГРН от **, представленной в материалы дела, ответчик ФИО2 с ** является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ... кадастровый №; площадью 565,2 кв.м., вид разрешенного использования: административно-хозяйственное здание (<данные изъяты>).
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) с 01.01.2019 все субъекты Российской Федерации перешли на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО.
В соответствии с п. 4 ст. 24.6. Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности па основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании конкурсного отбора и соглашения № от ** ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора но обращению с ТКО.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.
В зону деятельности регионального оператора по обращению с "ГКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.
Согласно ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, ст. ст. 30, 161 ЖК РФ заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором обязаны:
собственники частных жилых домов и частей жилых домов;
собственники нежилых помещений в многоквартирных домах;
управляющие компании / ТСЖ / жилищные кооперативы;
собственники помещений и квартир в МКД, если в доме непосредственное управление;
индивидуальные предприниматели;
любые коммерческие организации, которые являются образователями ТКО.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).
Пунктами 1, 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ.
Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2012 № 1156 (далее – Правила № 1156), потребитель услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку па заключение договора.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм закона и Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
ФИО2, являясь собственником спорного объекта недвижимости, своевременно не обратилась за заключением договора к региональному оператору, не определила место сбора ТКО, в связи с чем, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с ** в типовой форме. В личном кабинете ответчика договор размещен под номером № от **.
Проанализировав условия данного договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ.
ООО "РТ-НЭО Иркутск" является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО, в том числе в .... В связи с чем, ООО "РТ-НЭО Иркутск" вправе требовать взыскания платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО.
Поскольку ответчик в адрес истца не обращался с заявкой на заключение конкретного договора с указанием своих контейнерных площадок, то истец оказывал услуги с ближайшей контейнерной площадки (...) на основании общедоступных данных, к числу которых относится территориальная схема по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденная Приказом № 43-мпр Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017.
Согласно Приложению № к договору № от ** на оказание услуг с твердыми коммунальными услугами, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним к объекту недвижимости ответчика ФИО2 определено как ... (<данные изъяты>), объем контейнера 0,75 куб.м. в количестве 1 ед.
Дополнительными соглашениями № от **, № от **, № от **, к договору №/ТКО от ** на оказание услуг с твердыми коммунальными услугами, место нахождения контейнера не изменилось, координаты определены как <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от ** № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».
Для определения объема оказанных услуг при расчетах начисления по юридическим лицам используется общая площадь, находящаяся в собственности юридического лица.
Объем накопления ТКО определяется по нормативу накопления ТКО. Годовые нормативы накопления ТКО на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр.
При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.201 № 394-спр «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым принадлежащее ответчику здание является нежилым, неблагоустроенным, в этом здании никто не проживает, в нем не расположено какое-либо юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, образование отходов исключается, в силу своего возраста и состояния здоровья ответчик в принадлежащем ей здании деятельность не осуществляет, в связи с этим, полагает, что там не могут возникнут отходы производства, выполнения работ, оказания услуг. В подтверждение доводов в материалы дела представлены многочисленные фотографии, видеофайлы. При этом, представитель ответчика не отрицал, что в помещении периодически находится (проживает) сторож (лицо без определенного места жительства), помещение охраняется собаками.
Также ответчик ссылается на то, что спорное нежилое помещение расположено на территории, непосредственно прилегающей к территории ООО «Усольехимпром», с 06.11.2018 постановлением мэра г. Усолье-Сибирское № 157 на этой территории введен режим чрезвычайной ситуации, запрещена любая деятельность, за исключением деятельности по утилизации и обезвреживанию вредных веществ.
Ссылаясь на нормы Федерального закона № 89-ФЗ, ответчик полагает, что ввиду отсутствия отходов, у последней отсутствует обязанность по заключению договора с региональным оператором, поскольку деятельность в нежилом помещении не осуществляется, отходов не образуется, фактически услуги по вывозу отходов истцом не оказывались, в связи с чем, взыскание задолженности не правомерно. Просила в удовлетворении требований отказать.
При этом, факт оказания услуг по договору ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, в материалах дела имеются фотоотчеты по вывозу ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: ..., указанный адрес определен как место сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним к объекту недвижимости (кадастровый №) ответчика ФИО2
Ответчик не воспользовалась своим правом по созданию места (площадки) для накопления ТКО на территории собственного объекта недвижимости, таким образом, презюмируется, что ответчик осуществляла складирование ТКО на ближайшей общественной площадке, так как иным способом, не нарушающим действующее законодательство, ответчик осуществлять накопление ТКО не мог.
Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
Учитывая, что место накопления ТКО (...) определено в территориальной схеме обращения с ТКО, услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО.
Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15). Плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом (пункт 16).
Из системного толкования вышеприведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что отказ в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов возможен полностью или в части при доказанности потребителем факта ненадлежащего исполнения оператором своих обязательств. Причем обязанность регионального оператора по доказыванию факта оказания им услуг возникает только в тех случаях, когда место сбора ТКО не включено в территориальную схему обращения с отходами. Таких обстоятельств по рассматриваемому делу судом не установлено.
Проверяя доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение расположено на территории, непосредственно прилегающей к территории ООО «Усольехимпром», на которой с 06.11.2018 введен режим чрезвычайной ситуации, запрещена любая деятельность, за исключением деятельности по утилизации и обезвреживанию вредных веществ, судом установлено, что действительно, постановлением мэра муниципального образования «город Усолье-Сибирское» от 06.11.2018 № 157, на территории муниципального образования «город Усолье-Сибирское» с 15-30 часов 06 ноября 2018 года и до особого распоряжения введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», при этом, границей зоны чрезвычайной ситуации установлена территория промышленной площадки ООО «Усольехимпром», расположенную в северо-западной части города Усолье-Сибирское.
Постановлениями мэра г. Усолье-Сибирское от 14.04.2021 № 61, от 21.04.2020 № 68, от 14 в постановление № 157 внесены изменения, границей зоны чрезвычайной ситуации определены границы промплощадки ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский Силикон», включая территории, на которых расположены объекты, функционально связанные с прошлой производственной деятельностью предприятий ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский Силикон» (в том числе: территория рассолопромысла ООО «Усольехимпром», территория размещения промливневого коллектора № 1 (с выпуском в р. Ангара), территория размещения шламонакопителя, полигона промышленных отходов ООО «Усольехимпром», территория, планируемая под строительство новых канализационных очистных сооружений, территория, планируемая под строительство резервного водовода от поверхностного водозабора на р. Белая в обход промышленной площадки).
В связи с устранением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, постановлением мэра г. Усолье-Сибирское от 20.12.2023 № 151-пм, с 16-00 часов 20.12.2023 до особого распоряжения на территории муниципального образования «город Усолье-Сибирское» режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» переведен в режим функционирования «Повышенной готовности».
Более того, из представленного стороной ответчика письма мэра г. Усолье-Сибирское от ** №, адресованного ФИО2 следует, что ФИО2, как собственнику административного здания с кадастровым номером № было предложено в срок до ** сообщить в администрацию города информацию о планируемых мероприятиях в отношении объекта недвижимости (дальнейшая эксплуатация, демонатж), в случае дальнейшего использования принадлежащей ответчику собственности также представить информацию о проведенных или планируемых мероприятиях по отбору проб грунта, атмосферного воздуха, с объектов недвижимости на наличие отходов химического производства (ртуть, группа металлов, хлориды, сульфаты, нефтепродукты, хлорорганические соединения, кислоты (гидрохлорид), и проведению испытаний отобранных проб, выполняемых специализированной организацией.
Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый №; площадью 565,2 кв.м., вид разрешенного использования: административно-хозяйственное здание, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, в границы зон действия режимов функционирования «Чрезвычайная ситуация», «Повышенная готовность» на территории г. Усолье-Сибирское не входило, ссылка ответчика на запрет осуществления любой деятельности, прямо не связанной с устранением последствий чрезвычайной ситуации, является несостоятельной.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов приказного производства № следует, что первоначально к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (период взыскания с ** по **) истец обратился ** (<данные изъяты>), мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № от **, который отменен определением от ** ввиду поступивших возражений от должника ФИО2 Срок судебной защиты по судебному приказу составил 19 дней.
Из материалов приказного производства № следует, что к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности (период взыскания с ** по **) истец обратился ** (<данные изъяты>), мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № от **, который отменен определением от ** ввиду поступивших возражений от должника ФИО2 Срок судебной защиты по судебному приказу составил 27 дней.
Согласно штампу входящей корреспонденции Ангарского городского суда, истец обратился с настоящим иском в суд **, то есть после истечения 6 месяцев после отмены первого судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен за период с ** (10.<данные изъяты>).
Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 131 118,60 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с ** по ** истцом не пропущен, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за указанный период подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, за период с ** по ** задолженность ответчика по оказанию услуг ТКО составляет 131 118,60 рублей, неустойка – 43 408,2 рублей. При этом период с ** по ** исключены из уточненных расчетов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно и. 7.4 публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом проверен уточненный расчет задолженности, суд полагает, что он произведен верно. В расчете истцом учтен период нахождения в собственности ответчика нежилого здания, а также тарифы и нормативы, действовавшие в указанный период, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в редакции уточненного иска подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае сумма долга ответчика составляет 131 118,60 рублей, а размер неустойки при этом равен 43 408,2 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения регионального оператора за счет потребителя, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 13 000,00 рублей полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 20 000,00 рублей.
Разрешая требования истца в этой части, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
В обоснование требований истцом представлены следующие документы: договор № на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности, заключенный между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ООО «МУТКО: собрать долги» от **, реестр поданных в интересах заказчика исковых заявлений от **.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, оценив объем оказанных представителем услуг по конкретному делу, суд считает, что сумма расходов на представителя в сумме 20 000,00 рублей является завышенной.
Из материалов дела следует, что представитель истца по данному делу выполнил в интересах заказчика следующую работу: составил и направил исковое заявление.
Так, за услуги по составлению и направлению искового заявления по данной категории споров суд считает разумным сумму в размере 7 000,00 рублей, поскольку сложности дело не представляет.
Расходы истца за подачу уточненного иска возмещению не подлежат, поскольку уточнение связано с ненадлежащей подготовкой иска, а расходы по устранению представителем истца своих ошибок не могут быть возложены на ответчика.
Предъявляя иск, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 669,00,00 рублей, что соответствовало цене первоначального иска. В дальнейшем истец уменьшил сумму требований до 174 526,8 рублей.
При цене иска 174 526,8 рублей размер государственной пошлины составляет 6 236,00 рублей. В этой связи излишне уплаченная часть государственной пошлины в сумме 9 433,00 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» с ФИО2 задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 131 118,60 рублей, пени в сумме 13 000,00 рублей, расходов по оплате представительских услуг в сумме 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 236,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с ФИО2 расходов по оплате пени, представительских услуг в большем размере – отказать.
Вернуть ООО «РТ-НЭО Иркутск» из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 433,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 26.08.2026.