ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВБД Груп» к Негматову И.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «ВБД Груп» (далее – АО «ВБД Груп») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является обладателем исключительного права на произведение графики – ЗD модель «Чебурашка» на основании договора №, заключенного с ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был установлен факт предложения к продаже от имени ИП Негматов И.М. товара, обладающего техническими признаками контрафактности с использованием произведения графики – ЗD модель «Чебурашка». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и видеосъемкой. Полагает, что ответчиком было нарушено исключительное право на произведение графики – ЗD модель «Чебурашка». Ответчик Негматов И.М. утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Негматова И.М. в пользу Акционерного общества «ВБД Груп» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 83 333,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, стоимость товара в размере 448,00 рублей, почтовые расходы в размере 150,00 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 рублей, фиксации правонарушения в размере 8 000,00 рублей.
Истец АО «ВБД Груп» в судебное заседание о времени и месте, которого извещен надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Негматов И.М. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых это дело отнесено законом.
На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Негматов И.М. прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Негматова И.М. компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, при этом, ответчик Индивидуальным предпринимателем не является, в таком случае на указанный спор распространяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подача иска в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно регистрационному досье, Негматов И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Омска.
Поскольку ответчик зарегистрирован на территории <адрес>, а требования, заявленные истцом, не свидетельствуют о наличии исключительной подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску АО «ВБД Груп» к Негматову И.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов на рассмотрение в вышеуказанный суд, поскольку иск принят с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «ВБД Груп» к Негматову И.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 15 дней.
Судья О.В. Белоус