ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к Кулагину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Кулагину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 26.07.2024 между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № <данные изъяты>) был заключен договор № НФ/НВ/7 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к физическим лицам, в том числе право требования к ответчику Кулагину И.В. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переуступке прав. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 62 984,38 рублей, в том числе: 25000 рублей – основной долг, 37984,38 рублей – проценты за пользование займом. Просит суд взыскать с Кулагина И.В. задолженность по договору микрозайма №<данные изъяты> по состоянию на 15.10.2025 года в размере 62984,38 рублей, в том числе: 25000 рублей – основной долг, 37984,38 рублей – проценты за пользование займом, а также взыскать с Кулагина И.В. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 16.10.2025 (дата, следующая за датой расчета иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО ПКО «Нэйва» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Кулагин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
По смыслу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО «МФК НФ» и Кулагиным И.В. был заключен договор микрозайма № <данные изъяты> о предоставлении займа в сумме 29218 рублей под 292,8 % годовых со сроком возврата займа 11.08.2024. Полная стоимость потребительского займа в процентах годовых определена равной 292,8%. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом - 11.08.2024, согласно графику, согласованному в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны Кулагиным И.В. без каких-либо разногласий.
Факт подписания договора, получения суммы займа по указанному договору потребительского займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «МФК НФ» свои обязательства по договору выполнило.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в рамках договора заемщик обязан уплатить 1 (один) единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 32958,75 рублей, из которых 29218,75 рублей направляются на погашение основного долга, 3740 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом.
Согласно графику платежей заёмщик должна была исполнять обязательства по договору займа посредством внесения единовременного платежа до 11.08.2024.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, единовременный платеж не внесен, что предусмотрено графиком погашения займа.
Из материалов дела следует, что 26.07.2024 между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № НФ/НВ/7, в соответствии с которым ООО «МФК НФ» (цедент) уступило ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий), в том числе права требования уплаты задолженности к ответчику Кулагиным И.В. по договору займа № <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи требования, реестром заемщиков.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО ПКО «Нэйва» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав требований с требованием о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» как правопреемник первоначального кредитора имеет право требовать взыскания задолженности с заёмщика Кулагина И.В. по рассматриваемому договору займа.
Согласно расчету, представленному истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора потребительского займа задолженность по состоянию на 15.10.2025 года в размере 62984,38 рублей, в том числе: 25000 рублей – основной долг, 37984,38 рублей – проценты за пользование займом.
26.09.2025 определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске отменен судебный приказ о взыскании с Кулагина И.В. пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 26.07.2024 в размере 62984,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, расчета сумм долга суду не представил, равно как доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме перед истцом своих обязательств по договору займа.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, суд полагает требования истца о взыскании с Кулагина И.В. суммы задолженности по договору микрозайма №<данные изъяты> в размере 62984,38 рублей, в том числе: 25000 рублей – основной долг, 37984,38 рублей – проценты за пользование займом.
Поскольку договором предусмотрен срок возврата кредита, процентная ставка за пользование займом составляет 292,8 % годовых, указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользованием займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, обязательства ответчиком перестали исполняться, с ответчика полежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых, начиная с 16.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с Кулагина И.В., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН: 7734387354; ОГРН: 1167746657033) задолженность по договору микрозайма №<данные изъяты> в размере 62984,38 рублей, в том числе: 25 000 рублей – основной долг, 37984,38 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 66984 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.
Взыскать с Кулагина И.В., в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН: 7734387354; ОГРН: 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых, начиная с 16.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств по договору.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года.
Судья А.В. Кирьяш