РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельская В.Н. к Администрации Ленинского АО г. Омска, Камбалина (Лапоева) Я.В., Камбалин Ю.В., Камбалина Е.Ю. о признании жилого дома блокированной застройки не пригодным для проживания, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройки жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Архангельская В.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 112,5 кв.м. принадлежал Архангельской В.Н. (1/2 доля), Лапоевой (Камбалиной) Я.В. (1/10 доля), Камбалину Ю.В. (1/10 доля), Камбалину Ю.А. (1/10 доля), Камбалиной Е.Ю. (1/10 доля), Камбалиной М.И. (1/10 доля). На основании решения Ленинского районного суда г. Омска по делу №2-4532/2023 была прекращена общая долевая собственность на указанный жилой дом и за ней признано право собственности на жилой дом блокированной застройки №2, общей площадью 76,2 кв.м., а за Камбалиной Я.В., Камбалиным Ю.А., Камбалиным Ю.А., Камбалиной Е.Ю., Камбалиной М.И. - общая долевая собственность на жилой дом блокированной застройки № 1, общей площадью 50,6 кв.м. В настоящее время жилой дом блокированной застройки № 1, принадлежащий Камбалиной Я.В., Камбалину Ю.А., Камбалиной Е.Ю., Камбалину Ю.А., Камбалиной М.И. находится в аварийном состоянии, что нарушает её права и законные интересы. Ответчики в указанном жилом доме не проживают длительное время. В 2008 году и в 2012 году в доме происходили пожары, восстановлением дома и приведением его в состояние пригодное для проживания никто не занимается. Право собственности на жилой дом блокированной застройки № 1 не регистрировалось. После смерти Камбалиной М.И. было открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ее дочери Солощенко (Камбалина, Анисимова) Н.Ю., Ресман (Камбалина) Л.Ю. и Сыщенко (Камбалина) С.Ю.. Однако наследство оформлено не было, право собственности после смерти Камбалиной М.И. на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, с кадастровым номером № не зарегистрировано. Также как и на 1/10 доли после смерти Камбалина Ю.А.. Заочным решением Ленинского районного суда г.Омска по делу № 2-423/2020 от 26.02.2020 прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым № Камбалиной Я.В., Камбалина Ю.В. и Камбалиной Е.Ю. и вышеуказанный жилой дом признан бесхозным, но решение суда до настоящего времени не исполнено. Так как, у обоих жилых помещений общая стена, то бездействия, как бывших собственников, так и Администрации ЛАО города Омска может привести к разрушению жилого дома блокированной застройки № 2, принадлежащего ей, ввиду аварийности жилого дома блокированной застройки № 1. При обращении в Администрацию ЛАО г. Омска выяснилось, что невозможно исполнить решение суда по признанию бесхозным жилого дома, ввиду отсутствия собственников, поскольку в случае продажи с торгов, вырученные денежные средства должны переводиться на счета собственников, место нахождения которых неизвестно. Жилой дом блокированной застройки № 1, пришел в непригодное для проживания состояние, не представляет собой никакой ценности, и обрушение оставшихся строительных конструкций представляет опасность для жизни и здоровья третьих лиц. По результатам обследования специалистами ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» было подготовлено заключение № 23-07/24 от 23.07.2024, согласно которому жилой дом блокированной застройки № 1 находится в аварийном состоянии, собственники и наследники в права наследования не вступают, интереса к наследственному имуществу не проявляют, эта часть дома в настоящее время непригодна для проживания, что создает угрозу для проживания истца в своей части дома. Однако, как ранее указывалось, собственники жилого дома блокированной застройки № 1, равно как и наследники, эксплуатацией жилого дома более 15 лет не занимались, как и приведением его в надлежащее состояние.
Просит признать жилой дом блокированной застройки №1 общей площадью 50,6 кв.м., расположенный в жилом доме по адресу: ххх, не пригодным для проживания - аварийным и подлежащим сносу; прекратить право общей долевой собственности Камбалиной Я.В., Камбалина Ю.В., Камбалиной Е.Ю., Камбалина Ю.А., Камбалиной М.И. на жилой дом, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: ххх, в том числе, как на жилой дом блокированной застройки № 1, общей площадью 50,6 кв.м.; признать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом блокированной застройки №2, общей площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
ххх – жилым домом.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просит признать жилой дом блокированной застройки № 1, общей площадью 50,6 кв.м., расположенный в жилом доме по адресу: ххх, состоящий из помещений: № 1-площадью 13,2 кв.м. (ЛитерА), № 2 - площадью 8,9 кв.м. (литер А), № 3 - площадью 9,2 кв.м. (литер А 1), № 4 – кухня площадью14,1 кв.м. (литер А2), № 5 -веранда площадью 5,2 кв.м. (литера а), установленный заочным решением от 10.10.2023 Ленинского районного суда города Омска, по делу № 2-4532/2023, не пригодным для проживания – аварийным и подлежащим сносу; прекратить право общей долевой собственности Камбалиной Я.В., Камбалина Ю.В., Камбалиной Е.Ю., Камбалина Ю.А., Камбалиной М.И. № от 09.09.1999 на жилой дом, общей площадью 112,5 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, в том числе, и как на жилой дом блокированной застройки №1, общей площадью 50,6 кв.м., установленный заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 10.10.2023 по делу №; разрешить Архангельской В.Н. осуществить мероприятие по сносу жилого дома блокированной застройки №1 (части жилого дома с кадастровым № общей площадью 50,6 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: ххх, состоящего из помещений: № 1 - площадью 13,2 кв.м. (Литер А), № 2 -площадью 8,9 кв.м. (литер А), № 3 -площадью 9,2 кв.м. (литер А1), № 4 - кухня площадью 14,1кв.м. (литер А2), № 5 -веранда площадью 5,2 кв.м. (литера а), в том числе произвести кадастровый учет и прекращение права на него.
Истец Архангельская В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Тарала Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Архангельской В.Н. поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Лапоева (Камбалина) Я.В., Камбалин Ю.В., Камбалина Е.Ю., Солощенко Н.Ю., Сыщенко С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, из представленного письменного отзыва следует, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также указали, что в ЕГРН учтен жилой дом с кадастровым №, в отношении которого имеются актуальные записи о праве общей долевой собственности. В ЕГРН отсутствуют сведения о доме блокированной застройки №1, площадью 50,6 кв.м., и зарегистрированных правах на него. Право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером № погашено в связи с постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности истца на дом блокированной застройки № 2 с кадастровым № на основании технического плана и заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 10.10.2023 по делу №2-4532/2023. Поскольку за исполнением судебного акта правообладатели дома блокированной застройки №1 не обращались в регистрирующий орган, то записи о жилом доме с кадастровым номером № и зарегистрированных правах ответчиков на него в ЕГРН являются актуальными. Как следует из текста искового заявления часть жилого дома, признанная заочным решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2-4532/2023 домом блокированной застройки №1, находится в аварийном, бесхозном состоянии, и в этой связи истец обратилась с требованиями о ее сносе. Аварийное состояние объекта не означает его гибель, но указывает на наличие повреждений и деформаций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. При таком состоянии эксплуатация объекта не допускается. Гибель/уничтожение объекта недвижимости это необратимое физическое прекращение существования вещи в её первоначальном виде, в результате которого объект больше не может служить потребностям собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым. Вступившее в законную силу решение суда о сносе здания (дома блокированной застройки) является основанием для подготовки после сноса такого здания акта обследования здания или сооружения, снятия такого здания с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них. Государственный кадастровый учет и/или государственная регистрация прав носят заявительный характер на основании представленных документов. В данном случае, учитывая отсутствия заинтересованности ответчиков в содержании жилого дома, исходе дела, то полагаем, что при рассмотрении настоящего дела необходимо определить, кем будет осуществлен снос дома блокированной застройки № 1 (части жилого дома с кадастровым номером №) и в дальнейшем по заявлению кого будет произведен государственный кадастровый учет и прекращения права на спорный объект либо заявить требования таким образом, чтобы их было возможно исполнить в порядке исполнительного производства. Поскольку на сегодняшний день снос не осуществлен, права на жилой дом прекращены судебным актом по делу №2-4532/2023, то полагают, что требования о прекращении права общей долевой собственности на дом блокированной застройки №1, жилой дом заявлено необоснованно. Учитывая, что судебный акт по делу №2-4532/2023 не исполнен ответчиками, то с целью исполнимости полагают, что истцу следует в требованиях о признании объекта аварийным и подлежащим сносу указывать объект с характеристиками, указанными в заочном решении Ленинского районного суда г.Омска по делу №2-4532/2023, со ссылкой на этот судебный акт. В ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № содержатся сведения о назначении здания: жилой дом, о наименовании: жилой дом блокированной застройки №2. Изменить содержащееся в ЕГРН наименование или назначение объекта, принадлежащего истцу, в административном порядке будет затруднительно.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В судебном заседании установлено, что Архангельская В.Н. является собственником жилого дома блокированной застройки №2, площадью 76,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: ххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2024.
Также в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ххх, площадью 112,5 кв.м., кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности Камбалину Ю.А. 1/10 доли, Камбалиной М.И. 1/10 доли, Лапоевой (Камбалиной) Я.В. 1/10 доли, Камбалину Ю.В. 1/10 доли, Камбалиной Е.Ю. 1/10 доли на основании договора купли-продажи от 04.06.1999, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2025 (л.д. ).
Согласно свидетельству о смерти Камбалина М.И. умерла 21.11.2011.
Из материалов наследственного дела следует, что после ее смерти, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ее дочери С. (К., Анисимова) Н.Ю., Р. и С. (К.) С.Ю.; свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 26.02.2020 по делу №2-423/2020 по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к К. Я.В., Камбалин Ю.В., Камбалина Е.Ю. о признании квартиры бесхозяйственно содержащимся помещением, прекращении права собственности на помещения, продаже с публичных торгов постановлено: «Исковые требования Администрации Ленинского административного округа города Омска удовлетворить частично.
Прекратить право собственности К. Я.В., Камбалин Ю.В. и Камбалина Е.Ю. на бесхозяйственно содержащееся помещение, принадлежащее им на праве собственности, в виде 1/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. ххх в ЛАО г. Омска.
Продать с публичных торгов принадлежащие права собственности К. Я.В., Камбалин Ю.В. и Камбалина Е.Ю. на 1/10 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом № по ул. ххх в ЛАО г.Омска с выплатой собственникам вырученных от продажи средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости» (л.д. 21-24).
Указанное решение суда вступило в законную силу 21.04.2020.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 10.10.2023 по гражданскому делу №2-4532/2023 по иску Архангельской В.Н. к Камбалиной Е.Ю., Камбалиной М.И., Камбалину Ю.В., Камбалину Ю.А., Камбалиной Я.В. о признании части жилого дома отдельным жилым домом блокированной застройки постановлено:
«Разделить жилой дом, расположенный по адресу: ххх, кадастровый № на:
- жилой дом блокированной застройки №2, общей площадью 69.9 кв.м, состоящий из жилых помещений:
№ 1 - жилая комната площадью 22.9 кв.м, (литер А )
№ 2 - жилая комната площадью 9,3 кв.м, (литер А1)
№ 3 — жилая комната площадью 7.4 кв.м (литер А2)
№ 4 - кухня площадью 7.4 кв.м (литер А2)
№ 5 - жилая комната площадью 10.8 кв.м, (литер А4)
№ 6 - коридор площадью 6.5 кв.м. (литер А4)
№ 7 - санузел площадью 1.5 кв.м. (литер А4)
№ 8 - веранда площадью 4.1 кв.м. (литер al),
- жилой дом блокированной застройки №1, общей площадью 50,6 кв.м, состоящий из помещений:
№ 1 - площадью 13,2 кв.м, (литер А )
№ 2 - площадью 8,9 кв.м, (литер А)
№ 3 —площадью 9,2 кв.м (литер А1)
№ 4 - кухня площадью 14,1 кв.м(литер А2)
№ 5 - веранда площадью 5,2 кв.м, (литер а)
Прекратить право общей долевой собственности истца Архангельская В.Н., и ответчиков Камбалина Е.Ю., ххх г.р, Камбалиной М.И., ххх г.р, Камбалин Ю.В., ххх г.р., Камбалин Ю.А., ххх г.р., К. Я.В., ххх г.р. на жилой дом, расположенный по адресу: ххх,
Признать за Архангельская В.Н. право собственности на жилой дом блокированной застройки №2, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 69.9 кв.м, кадастровый №, состоящий из жилых помещений:
№ 1 - жилая комната площадью 22.9 кв.м, (литер А )
№ 2 - жилая комната площадью 9,3 кв.м, (литер А1)
№ 3 — жилая комната площадью 7.4 кв.м (литер А2)
№ 4 - кухня площадью 7.4 кв.м (литер А2)
№ 5 - жилая комната площадью 10.8 кв.м, (литер А4)
№ 6 - коридор площадью 6.5 кв.м. (литер А4)
№ 7 - санузел площадью 1.5 кв.м. (литер А4)
№ 8 - веранда площадью 4.1 кв.м. (литер al),
Признать за Камбалина Е.Ю., Камбалиной М.И., Камбалин Ю.В., Камбалин Ю.А., К. Я.В. право собственности по 1/5 доли за каждым на жилой дом блокированной застройки №1, общей площадью 50,6 кв.м, состоящий из помещений:
№ 1 - площадью 13,2 кв.м, (литер А )
№ 2 - площадью 8,9 кв.м, (литер А)
№ 3 —площадью 9,2 кв.м (литер А1)
№ 4 - кухня площадью 14,1 кв.м(литер А2)
№ 5 - веранда площадью 5,2 кв.м, (литера а).
Настоящее решение является основанием для обращения истцов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в результате раздела объекта недвижимости без учета одновременного обращения ответчиков.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: гххх основанием для государственной регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области» (л.д. 18-20).
Указанное решение суда вступило в законную силу 15.12.2023.
Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на 03.04.2023, расположенного по адресу: ххх, инвентарный №, общей площадью 111,2 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., 1959 года постройки, выполнена реконструкция жилого дома.
Из справок Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому АО г. Омска Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области от 14.03.2023 подтверждается факт пожаров, произошедших 02.01.2008 и 09.12.2012 по адресу: ххх.
30.06.2022 в адрес ответчиков Администрацией Ленинского АО г. Омска направлено предупреждение о необходимости выполнить санитарную уборку, ремонт принадлежащего им жилого дома № по ул. ххх, устранить нарушения прав соседей.
Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от 23.07.2024, одноэтажный жилой дом блокированной застройки№ 2, расположенный по адресу: ххх, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, так как строительные конструкции находятся в неудовлетворительном и в аварийном состоянии. Одноэтажный жилой дом блокированной застройки №1, расположенный по адресу: ххх, не соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, так как строительные конструкции находятся в неудовлетворительном и в аварийном состоянии. Сохранение объекта недвижимости - одноэтажный жилой дом блокированной застройки № 2 площадью 76,2 кв.м. не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек. Сохранение объекта недвижимости - одноэтажный жилой дом блокированной застройки № 1 представляет угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек, т.к. не отвечает требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в ходе исследования не выявлено. Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Постройка - одноэтажный жилой дом блокированной застройки № 2, расположенный по адресу: ххх, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Постройка - одноэтажный жилой дом блокированной застройки № 1, расположенный по адресу: ххх, нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, так как строительные конструкции находятся в аварийном состоянии. Признание аварийным и подлежащим сносу или реконструкции одноэтажного жилого дома блокированной застройки № 1, расположенного по адресу: ххх, осуществляется в соответствии со ст. 55.26-1 ГрК РФ, на момент проведения исследований данный дом не пригоден для проживания и строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии.
Обращаясь с настоящим иском, Архангельская В.Н. указала, что в результате ненадлежащего исполнения собственниками жилого дома блокированной застройки № 1 обязанностей по содержанию дома, часть жилого дома, принадлежащего ответчикам пришла в непригодное для проживания состояние.
При разрешении требований истца суд полагает необходимым исходить из следующего.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).
Статьей 209 ГК РФ установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Положениями статьи 210 ГК РФ закреплено, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности лица на объект недвижимости может быть прекращено по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством.
Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.
Исходя из ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.
Также в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно части 2 статьи 55.26 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно пункту 1 статьи 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями п. 2 ст. 235 ГК РФ, а именно: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).
Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.
При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.
Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.
При этом нахождение объекта недвижимости в ветхом состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
При этом в силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).
Согласно пункту 2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статьи 55.26-1 ГрК РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.
Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается:
1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если объект капитального строительства находится в собственности Российской Федерации;
2) уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если объект капитального строительства находится в собственности субъекта Российской Федерации;
3) уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.
Из ответа Администрации Ленинского АО г. Омска от 13.06.2024 на обращение Архангельской В.Н. о проведении обследования жилого дома № по ул. ххх для признания его аварийным и непригодным для проживания усматривается, что без инструментального обследования специализированной организацией сделать выводы об угрозе разрушения жилого дома по причине его аварийного состояния не представляется возможным, в соответствии с Положением №47 решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Порядок признания нежилых помещений аварийными и подлежащими сносу определен в главе 2 Положения, согласно которой собственники объекта капитального строительства, включенного в перечень, и лица, которым такой объект капитального строительства принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатели), либо уполномоченные ими лица включаются в состав межведомственной комиссии с правом совещательного голоса (п. 8).
Процедура оценки фактического состояния объекта капитального строительства, включенного в перечень, и (или) территории, на которой расположен такой объект, и принятия в случае наличия основания решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу включает, в том числе принятие соответствующим органом, указанным в п. 17 настоящего Положения, решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу в случае принятия межведомственной комиссией решения, указанного в подп. "а" п. 13 настоящего Положения (п. 12).
В случае принятия межведомственной комиссией решения о наличии основания для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу комиссия в течение 5 рабочих дней со дня составления заключения направляет его в соответствующий орган, указанный в п. 17 настоящего Положения, для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу (п. 16). К заключению межведомственной комиссии прилагаются заключение специализированной организации, а также материалы и результаты проведенных специализированной организацией инструментальных исследований, использованные для подготовки заключения специализированной организации.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган, указанный в п. 17 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней со дня получения заключения комиссии в установленном им порядке принимает решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу и издает соответствующий распорядительный акт (п. 18).
Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу принимается уполномоченным органом местного самоуправления (за исключением объектов капитального строительства, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации либо Российской Федерации) (п. 17).
Орган, указанный в п. 17 настоящего Положения, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу уведомляет межведомственную комиссию, собственников и правообладателей объекта капитального строительства о принятом решении (п. 19).
Решение органа, указанного в п. 17 настоящего Положения, о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, а также заключение межведомственной комиссии могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке. Объект капитального строительства не может быть снесен до истечения срока, установленного законодательством для обжалования решения, а в случае обжалования - до дня вступления в силу решения суда (п. 20).
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.
Согласно правовой позиции в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.
При таких обстоятельствах, процедура признания объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу является внесудебной, и снос объекта недвижимости возможен только при соблюдении вышеуказанного порядка.
Из материалов дела следует, что заключение межведомственной комиссии в рассматриваемом случае отсутствует, соответствующего решения в отношении спорного домовладения не принималось. В отношении жилых домов блокированной застройки принятие решений о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не предусмотрено, межведомственной комиссией оценивается их пригодность для проживания. Дальнейшая судьба объекта подлежит определению их собственниками либо их изъятие осуществляется в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с выплатой соответствующей компенсации.
В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.
Основания для прекращения права собственности в принудительном порядке, без волеизъявления собственника, предусмотрены п. 2 ст. 235 ГК РФ.
Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из материалов дела, в частности, заключения специалиста и фотоматериалов, следует, что часть дома, принадлежащая ответчикам, находится в аварийном состоянии.
Между тем, из приведенных выше положений закона следует, что нахождение объекта недвижимости в непригодном для проживания состоянии не является основанием для принудительного прекращения права собственности на недвижимое имущество, поскольку прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества, однако такого волеизъявления от ответчиков не поступало. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Данных о том, что ответчики утратили интерес в использовании принадлежащего им имущества, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что объект права прекратил свое существование.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.
В данном случае избранный истцом способ защиты по данному делу не позволяет восстановить те её права и интересы, которые она считает нарушенными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Архангельской В.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Архангельская В.Н. к Администрации Ленинского АО г. Омска, Камбалина (Лапоева) Я.В., Камбалин Ю.В., Камбалина Е.Ю. о признании жилого дома блокированной застройки не пригодным для проживания, прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройки жилым домом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Омска.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.