РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по исковому заявлению Козуниной Л.А. к Жапаровой Р.К. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козунина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Мотивировала исковые требования тем, что 18.06.2025 между Козуниной Л.А. и Жапаровой Р.К. был заключен договор <данные изъяты> на выполнение подрядных работ предусматривающий оказание услуг: разработка рабочей документации и согласование этой документации с заказчиком в органах АО «ОмскВодоканал» на основании согласованной документации выполнить строительно-монтажные работы по прокладки канализации по адресу <данные изъяты> и сдать результат заказчику. Согласно п.3.1 договора стоимость работ составила 115 000 рублей из которых: 50 000 рублей за разработку документации и ее согласование и 65 000 рублей за прокладку канализации. В день подписания договора Козунина Л.А. оплатила аванс в размере 20000 рублей за разработку проектной документации. Позже истец полностью оплатил услуги за разработку и согласование рабочей документации в размере 30 000 рублей. Однако указанные работы ответчиком не исполнены.03.09.2025 Козунина Л.А. обратилась с претензией в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств по договору в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда, неустойки за нарушения сроков окончания/выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком до настоящего времени требования не удовлетворены. С учётом изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с Жапаровой Р.К. в пользу Козуниной Л.А. денежные средства по договору в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей по ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей», неустойку в размере 115 000 рублей за нарушения сроков выполнения работ по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей, неустойку в размере 114 000 рублей по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей» до момента вынесения решения суда, неустойку в размере 327 000 рублей по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» до момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика Жапаровой Р.К. в пользу Козуниной Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей», взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6555,47 рублей, а также проценты за каждый день просрочки до момента фактического расчета, взыскать убытки в размере 50 000 рублей в размере стоимости новой проектной документации по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей».
В судебное заседание Козунина Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца Е.Н.Рагель в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске, до настоящего времени ни проект, ни работы ответчиком по договору не исполнены, представленная ответчиком рабочая документация от 01.07.2025 выполненная ООО «Глобус» в суд не согласована и является сфальсифицированной, ответчик не только не выполнил работу он также имитировал деятельность по договору. ****. не являлся стороной по договору и не мог участвовать в получении документов. Истец претерпел значительные нравственные и физические страдания не только из-за потере денег, но и из-за обмана со стороны ответчика который пытался ввести в заблуждение. Ответчик выступает профессиональным подрядчиком, привлекает знакомых к работам, обсуждает сметы, обнаруживает скрытые коммуникации, что указывает на то, что ответчик на профессиональной основе оказывал услуги истцу. В настоящие время работы по прокладке наружной сети канализации выполнены сторонней организацией ООО Центр водопроводных систем» в соответствии с договором, претензий у истца не имеется.
В судебное заседание Жапарова Р.К. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель Панюков Н.А. требования не признал, считая их необоснованными, доказательств нарушения прав ответчиком Козуниной Л.А. не представлено, работы не были исполнены по не завесившим от Жапаровой Р.К. обстоятельствам, дело принято Ленинским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем и должно было быть передано на рассмотрение в суд по ее месту жительства.
Третьи лица, ООО «Глобус», ООО АКВАКАНАЛ, АО «ОмскВодоканал», в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Ленинского районного суда г.Омска (сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 18.06.2025 между Козуниной Л.А. и Жапаровой Р.К. был заключен договор <данные изъяты> на выполнение подрядных работ предусматривающий оказание услуг: разработка рабочей документации и согласование этой документации с заказчиком в органах АО «ОмскВодоканал» на основании согласованной документации выполнить строительно-монтажные работы по прокладки канализации по адресу <данные изъяты> и сдать результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п.1.1) (л.д.10)
Согласно п.1.3 договора срок выполнения строительно-монтажных работ по прокладки канализации по адресу <данные изъяты> не позднее 30 рабочих дней с момент согласования в АО «ОмскВодоканал» рабочей документации. Из п.1.4 договора следует, что датой окончания работ по настоящему договору является дата выдачи АО «ОмскВодоканал» акта о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.
Согласно условий договора п.1.5 сроки выполнения работ могут меняться путем подписания сторонами дополнительного соглашения.
Согласно п.3.1 договора стоимость работ сторонами согласована, является твердой и составляет 115 000 рублей из которых: 50 000 рублей за разработку документации и ее согласование и 65 000 рублей за прокладку канализации.
В день подписания договора Козунина Л.А. оплатила аванс в размере 20 000 рублей за разработку проектной документации.
22.07.2025 истец полностью оплатил услуги за разработку и согласование рабочей документации в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской к договору.
Однако указанные работы ответчиком по договору не исполнены.
Факт получение денежных средств в сумме 50 000 рублей в указанных суммах ответчик не оспаривал.
03.09.2025 Козунина Л.А. обратилась с претензией в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств по договору в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда, неустойки за нарушения сроков окончания/выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена посредством мессенджера WhatApp от 04.09.2025 года ответчиком.
До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возмещены.
Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 4 Закона РФ № 2300-1 определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 29 указанного выше Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.
В возникших между сторонами правоотношениях именно на ответчике как исполнителе услуги, лежит обязанность доказать выполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В договоре выполнения работ от 18.06.2026г. стороны не согласовали дату начала и окончания работ.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено, и это не оспорено ответчиком, что работы по указанным выше договорам подряда не были выполнены в полном объеме в установленный срок.
Представленной ответчиком в ходе судебного разбирательства Рабочей документации ООО «Глобус» суд относится критический и не может ее принять в качестве доказательства исполнения обязательств по дорого вору, поскольку она не была согласована с заказчиком и в АО «ОмскВодоканал».
Акты приема-сдачи выполненных работ, а также доказательств из составления и предоставления истцу для подписания, ответчиком не предоставлено.
Истец Козунина Л.А. отказалась от выполнения работ, решив заключить договор № 28 с ООО Центр водопроводных систем» от 14.10.2025 на выполнение подрядных работ предусматривающий оказание услуг: разработка рабочей документации и согласование этой документации с заказчиком в органах АО «ОмскВодоканал».
Из пояснений стороны истца в судебном заседании принятые обязательства ООО «Центр водопроводных систем» выполнены, претензий не имеется.
Согласно письменного ответа АО «ОмскВодоканал» между сторонами заключен договор №<данные изъяты>к о подключении к централизованной системе водоотведения от 30.05.2025 года, согласован проект на наружные сети канализации к жилому дому №<данные изъяты>
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 431, 708, 715, 717, ГК РФ, статьей 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что отказ истца от договора подряда по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, был обоснован истцом нарушением подрядчиком качества и сроков выполнения работ.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика Жапаровой Р.К. в пользу Козуниной Л.А. денежные средства по договору (неотработанный аванс) в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с абз.5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Статьей 23 ГК РФ предусмотрено, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не имеет статус исполнителя работ (услуг), указанный абз. 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", но его деятельность в указанной области носила постоянный характер и не была направлена на получение систематической прибыли от оказываемых услуг.
В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается наличия правоотношений между заказчиком и подрядчиком, которые регулировались бы Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит начислению с 19 июня 2025 года, и до даты расторжения договора – 04 сентября 2025 года на сумму невыполненных работ в размере 50 000 рублей просрочка 78 дней с учетом 3% в день) с ограничением указанной суммой исходя из положений статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Установив, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая в установленный срок не удовлетворена, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", произвел расчет неустойки за период с 04 сентября 2025 г. по 08 мая 2026 г. в размере 50 000 руб. (50 000 руб. x 1% x 279 дней), и, признав подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применив по ходатайству стороны ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер до размера стоимости оплаченных услуг по договору, и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в компенсации морального вреда в большем размере отказать.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.
С учетом представленного расчета истца, суд полагает заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, суд проверив расчет признает его верным, с ответчика Жапаровой Р.К. в пользу Козуниной Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 года по 21.07.2025 года на сумму 20 000 рублей, за период с 22.07.2025 года по 20.04.2026 года в размере 6182, 87 рублей.( из расчет суммы долга х количество дней просрочки процентную ставку/365).
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ответчика Жапаровой Р.К. в пользу Козуниной Л.А. начина с 21.04.2026 года по день фактической уплаты долга в соответствии с действующей ставкой ЦБ РФ в соответствующий период.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, сумму выполненного ответчиком обязательства, сумму требований, нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа с ответчика в пользу истца в размере 80 591,43 рубля.(50 000 +50000+50000+5000+6182,87/2).
На основании вышеизложенного, су четом вышеприведенных норм права иные требования Козуниной Л.А. о взыскании нестойки, требования ответчика о передачи дела по подсудности по месту проживания ответчика удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец, согласно подпункту 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом с ответчика следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 11230 руб. 00 коп. (8230 руб. – с имущественных требований +3000 рублей по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования исковому заявлению Козуниной Л.А. к Жапаровой Р.К. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Жапаровой РК в пользу Козуниной Л.А. денежные средства по договору в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков работ по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей» в сумме 50 000 рублей, неустойку за требований потребителя по ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей» в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 6182,87 рублей за период с 18.06.2025 года по 20.04.2026 года, штраф в размере 80 591, 43 рубля всего в сумме 241 774 (Двести сорок одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рублей.
Взыскать с Жапаровой Р.К. в пользу Козуниной Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начина с 21.04.2026 года по день фактической уплаты долга в соответствии с действующей ставкой ЦБ РФ в соответствующий период.
Взыскать с Жапаровой Р.К. в бюджет Омской области государственную пошлину в размере 11230 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении требований Козуниной Л.А. к Жапаровой Р.К. о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2026 года
Судья А.В. Кирьяш