ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скаскевич М.В. к Нарбекову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Скаскевич М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, в обоснование указав, что супруга истца - Скаскевич Ю.В., управляя транспортным средством: автомобилем HONDA FIT, государственный регистрационный номер А З96 X0 124, принадлежащим на праве собственности Скаскевич М.В. , передвигалась по маршруту из города Красноярск в город Екатеринбург. 29 июля 2025 года передвигаясь по городу Омск, на улице Яковлева, на перекрестке перед красным сигналом светофора в момент остановки, ощутила резкий удар и резкое движение вперед в впереди стоявшую машину и рывок назад. Машина оказалась зажата с повреждениями спереди и сзади. Водитель впереди стоящей машины вызвал ГИБДД. Водитель автомобиля, который совершил столкновение с автомобилем истца и впереди стоящими машинами сказал, что у него отказала тормозная система. Дальнейшее движение автомобиля было невозможно, требовалось вызвать эвакуатор. В страховой компании сообщили, что для оценки ситуации придется ждать около недели, и было принято решение транспортировать автомобиль в г. Красноярск, стоимость услуг эвакуатора составила 100 000,00 рублей.
Согласно экспертному заключению № 5542 от 25 сентября 2025 года независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HONDA FIT, регистрационный номерной знак А 396 ХО 124 (с учетом износа) составляет 1 325 300,00 рублей. Страховой компанией была выплачена сумма в размере 400 000,00 рублей, что существенно отличается от размера стоимости восстановительного ремонта согласно экспертному заключению.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 925 300,00 рублей в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 100 000,00 в качестве возмещения расходов на услуги эвакуатора, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
Истец Скаскевич М.В. , в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Михралиев А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Пояснил, что сумма ущерба определена на основании заключения экспертизы с учетом разницы, выплаченной страховой организации. Автомобиль получил повреждения передней, задней частей, так как автомобиль истца стоял на светофоре. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находилась супруга истца, а также пассажиры. Самого истца в автомобиле не было. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль самостоятельно передвигаться не мог, автомобиль был доставлен в город Красноярск на эвакуаторе, транспортное средство было не на ходу.
Ответчик Нарбекову Д.Р. после перерыва в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством Лада – Гранта, свою вину и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. В дорожно-транспортном происшествии участвовало три автомобиля, ответчик въехал в стоящий автомобиль, двигался со скоростью 50 км/ч. Автомобилем Лада – Гранта управлял по договору аренды. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик был застрахован по полису ОСАГО, автомобиль использовал для работы в ООО «Яндекс-Такси». Полагал, что сумма восстановительного ремонта завышена, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.
Третье лицо Островной В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.
Представитель третьего лица Островная Т.В, пояснила, что Островной В.С. является собственником транспортного средства Лада – Гранта, которое было передано ответчику по договору аренды.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то сеть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 июля 2024 года по улице Яковлева в городе Омск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств HONDA FIT, государственный регистрационный номер А З96 X0 124, под управлением Скаскевич Ю.В., принадлежащим на праве собственности Скаскевич М.В. , и Lada Granta 513, государственный регистрационный номер Х 776 ХМ 55, под управлением Нарбекову Д.Р.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в указанном дорожно-транспортном происшествии присутствует вина ответчика.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810055250000704122 от 29 июля 2025 года, Нарбеков Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.
Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик Нарбеков Д.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В результате ДТП автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный номер А З96 X0 124, получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2025 года поврежденное транспортное средство осмотрено независимым экспертом автотехником ИП Хамитдиновой О.В. и составлено заключение № 5542 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиль HONDA FIT, государственный регистрационный номер А З96 X0 124 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 910 200,00 рублей и с учетом износа 1 325 300,00 рублей.
Также согласно материалам дела истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП, в подтверждение понесенных затрат предоставлен в материалы дела расписка о получении денежных средств от 03 августа 2025 года в размере 100 000,00 рублей за оплату услуг эвакуатора, при транспортировке автомобиля по маршруту Омск – Красноярск.
21 марта 2025 года между ИП Островной В.С. и Нарбекову Д.Р. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа арендованного имущества № 3726.
В соответствии с п. 1.1 договора ИП Островнов (арендадатель) передал Нарбекову Д.Р. (арендатор) транспортное средство Lada Granta, год выпуска 2024, государственный регистрационный номер Х 776 ХМ 55 на условиях владения и пользования без предоставления услуг по управлению.
В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком на 48 месяцев, на момент ДТП договор являлся действующим, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Судом установлено, что гражданская ответственность Нарбекову Д.Р. , арендовавшего автомобиль Lada Granta 513, государственный регистрационный номер Х 776 ХМ 55 на момент ДТП была застрахована.
Как установлено судом, АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000,00 рублей.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда и владельца транспортного средства, в счет возмещения ущерба сумму в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 925 300,00 рублей, а также понесенные судебные расходы.
Разрешая заявленные требования в части взыскания размера ущерба, суд принимает во внимание заключение № 5542 от 25 сентября 2025 года, выполненное экспертом-автотехником ИП Хамитдиновой О.В. и представленное истцом.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
От назначения и проведения по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы ответчик Нарбекову Д.Р. отказался.
Принимая во внимание, что истцу в рамках ОСАГО произведены выплаты в размере 400 000,00 рублей, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, суд находит требования истца о взыскании ущерба в размере 925 300,00 рублей, исходя из расчета: 1 325 300,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по заключению № 5542 от 25 сентября 2025 года, выполненному экспертом-автотехником ИП Хамитдиновой О.В.) – 400 000,00 рублей (размер страхового возмещения, выплаченный АО «Альфа Страхование»), обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 100 000,00 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно расписке о получении денежных средств от 03 августа 2025 года истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 100 000,00 рублей при транспортировке автомобиля по маршруту Омск – Красноярск.
В результате полученных повреждений эксплуатация автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный номер А З96 X0 124, была невозможна, автомобиль был не на ходу, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, а так же учитывая, что истец проживает в городе Красноярск, расходы истца на оплату эвакуатора признаются необходимыми и документально подтвержденными, поэтому указанные денежные средства в размере 100 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных положений закона и разъяснений по их применению, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В судебном заседании представитель истца в обоснование требований о компенсации истца причиненного морального вреда пояснил, что в результате ДТП истец Скаскевич М.В. испытал переживания, поскольку в автомобиле в момент ДТП находились его супруга, супруге истца пришлось прервать запланированный отпуск. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, причиненный ущерб не возмещен истцу.
Разрешая заявленные требования в данной части, суд исходит из того, что в результате ДТП причинен вред именно имущественным правам истца, при этом компенсация причиненного морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, оснований для компенсации морального вреда в данном случае не имеется. Доказательств нарушения именно неимущественных прав Скаскевич М.В. материалы дела не содержат и истцом не представлено, в связи с чем считает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скаскевич М.В. к Нарбекову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Нарбекову Д.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Скаскевич М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 925 300,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 100 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.