ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» января 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., с участием прокурора Рамбиевской М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровской В.А. к Бодуновой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бобровская В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании договора социального найма пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована Бодунова В.П., приходящаяся истцу внучкой. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Бодунова В.П. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем до совершеннолетия подлежала регистрации по месту жительства. Просит суд признать Бодунову В.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Бобровская В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что внучка с ней отношения не поддерживает, о ее фактическом месте проживания она не знает, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бодунова В.П. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Третье лицо - УМВД России по г. Омску в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против вынесения заочного решения.
Заслушав истца, прокурора, полагавшего требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (часть 2 статьи 20 ГК РФ).
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из содержания части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным.
Указанная квартира предоставлена Бобровской В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма.
В настоящее время в спорной квартире кроме истца зарегистрированы: Бодунова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Кладько А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).
Право пользования жилым помещением вышеуказанные лица прибрели в качестве членов семьи нанимателя Бобровской В.А.
Ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, выехала добровольно, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением, Бобровская В.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Учитывая выше приведенные норма права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением.
Согласно акту о непроживании, составленному ООО «Иртыш», Бодунова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).
В соответствии с паспортным досье, Бодунова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и по месту пребывания: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бобровский А.В. суду пояснил, что в настоящее время в квартире проживает с супругой. Ответчик никогда в жилом помещении не проживала, расходы по плате коммунальных платежей не несет.
Согласно информации, представленной Департаментом образования Администрации г. Омска, Бодунова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения возраста 23 лет. Бодунова В.П. распоряжением Министерства образования Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Между тем, ответчик Бодунова В.П. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Установив факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и проживания в другом жилом помещении, отсутствия препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к выводу, что непроживание Бодуновой В.П. в жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, она не принимает участие в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, не проявляет к жилому помещению какого-либо интереса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, данное право не реализовала, в квартире не проживает длительное время, имеет иное место жительства, выселилась в добровольном порядке, попыток вселиться не предпринимает, не выполняет обязанностей по содержанию, текущему ремонту и оплате коммунальных услуг, отказавшись тем самым, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в жилом помещении, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, судом не установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доказательств наличия каких-либо соглашений, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобровской В.А. к Бодуновой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бодуновой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «05» февраля 2026 года.