РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Феникс» к РАА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ** между ЗАО «БРС» и РАА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым БРС выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные средства в установленный договором срок. Обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускает просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора. ** БРС уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с РАА В дальнейшем, по договору уступки № от ** право требования от ООО «ЭОС» перешло к истцу. Задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет 103 931,17 рублей (основной долг). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, изложенном в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик РАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также заявил о пропуске срока исковой давности.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Третье лицо АО «БРС», привлеченное к участию в деле определением суда от **, в судебное заседание при надлежащем извещении представителя не направило.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору БРС или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
Судом установлено, что ** в ЗАО «БРС» обратился РАА с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «БРС», Тарифах по картам «БРС» - кредитного договора и договора о карте договора, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного заявления БРС открыл счет. Сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, БРС во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил заемщику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета.
Карта заемщиком была активирована **, с использованием карты РАА осуществлял расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.
Из материалов дела следует, что ** БРС уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с РАА, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. В дальнейшем, по договору уступки № от ** право требования от ООО «ЭОС» перешло к истцу.
Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из приложения к договорам цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ответчику составляет 103 931,17 рублей.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору не изменилась.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, и следует из пояснений третьего лица, что БРС был выставлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности в сумме 103 931,17 рублей, дата оплаты до **. Таким образом, БРС, путем востребования всей суммы задолженности, изменил срок договора.
В иске истец указывает, что задолженность по основному долгу образовалась по состоянию на **, между тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что задолженность по основному долгу рассчитана по состоянию на ** (дата формирования заключительного счета-выписки) и не менялась.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.
Как видно из материалов дела, платежи ответчиком в погашение долга после ** не производились. С настоящим иском истец обратился **.
Установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ № от ** о взыскании с РАА задолженности по кредитному договору в размере 103 931,17 рублей.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ** в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Суд учитывает, что на дату предъявления настоящего иска, а также с учетом срока кредитного договора (303 дня, с ** по **) и фактического периода, за который истец просит взыскать задолженность (рассчитанную по состоянию на **) срок давности по заявленным истцом требованиям истек.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к РАА (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное решение изготовлено судом **.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при помощнике судьи Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Феникс» к РАА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к РАА (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Абрамова