РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Батова Максима Николаевича к Администрации Советского административного округа г. Омска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, об обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Батов М.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации Советского административного округа г. Омска (далее – Администрация САО г. Омска). В обоснование требований указал, что 25.09.2025 он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Ответом от 14.10.2025 ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В качестве основания для принятия обжалуемого решения административный ответчика указал, что схема земельного участка на кадастровом плане территории под гаражными боксами №№ 170-174 в ГСК «Север-73», расположенными по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, предоставлена с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».
С доводами Администрации САО г. Омска об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец не согласен, полагает, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленная вместе с необходимым перечнем документов для рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, соответствует нормам Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, а также Методическим рекомендациям для граждан по применению Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Земельный участок должен быть образован в границах, соответствующих размещению гаража, то есть границы образуемого земельного участка, не должны выходить за границы внешних стен здания гаража.
В этих же рекомендациях имеется раздел с информацией для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в котором указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в рамках «гаражной амнистии» осуществляется по общим правилам, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации. Основными особенностями «гаражной амнистии» в части предоставления земельных участков являются: 1) возможность предоставления земельного участка, на котором расположен гараж, оформленные права на который отсутствуют; 2) возможность предоставления земельного участка, на котором расположен объект (гараж), которая должна оцениваться исходя из характеристик самого гаража (капитальность, год постройки, отсутствие факта отнесения к числу самовольных построек); 3) возможность предоставления земельного участка, на котором расположен гараж, независимо от перечня видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки; 4) возможность предоставления земельного участка, на котором расположен гараж, без учета того, что он может находиться в границах территории, подлежащей комплексному и устойчивому развитию территории.
Под указанные особенности, спорный земельный участок, на котором расположены гаражи административного истца подпадает, так как стоит на кадастровом учете, как земельный участок, предназначенный для строительства и размещения гаражей.
Вышеназванный закон, в части предоставления земельных участков, не установил каких-либо особенностей в части иных требований, которые должны соблюдаться при предоставлении земельных участков. В частности, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации при предоставлении земельного участка следует учитывать, что он не может быть предоставлен в случае, если: его правовой режим не соответствует ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территории (охранные зоны, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, зоны затопления и подтопления и т.д.); имеется утвержденный проект межевания территории, который не предусматривает образования земельного участка под гаражом (имеются препятствия для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории). Других особенностей для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, действующим законодательством не предусмотрено.
Росреестр в п. 10 Письма от 28.09.2020 № 13-8521-АБ/20 указал, что Закон о госрегистрации недвижимости не содержит оснований для приостановления кадастрового учета в связи с наличием чересполосицы. Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.07.2022 № 06-5862-ОС/22 «О направлении типовых административных регламентов предоставления государственных (муниципальных) услуг «предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину...» установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной (муниципальной) услуги или отказа в предоставлении государственной (муниципальной) услуги.
Указанный перечень не содержит основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, указанного в ответе Администрации САО г. Омска от 14.10.2025.
На основании изложенного, административный истец просил: признать незаконным решение от 14.10.2025 исх. №МУ-АСАО/2663 Администрации Советского административного округа г. Омска об отказе в удовлетворении заявления в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании заявления от 25.09.2025 и представленных документов; взыскать с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Омской области, ГСК «Север-73».
В судебном заседании истец Батов М.Н. участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ширягин В.В., действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, с учетом письменных возражений на отзыв административного ответчика, просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Баринова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержала письменный отзыв Администрации САО г. Омска, в котором указала, что 25.09.2025 в администрацию округа обратился представитель Батова М.Н. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 289 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, территория ГСК «Север-73», под гаражными боксами № № 170-174. По результатам рассмотрения заявления установлено следующее. В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В рамках рассмотрения пакета документов Батова М.Н., администрацией округа установлено, что схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению, предлагалось перераспределение между границей земельного участка (в точках н1 - н5) и границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:7, приводящее к образованию земельного участка, площадь которого препятствует его рациональному использованию. В этой связи основания для утверждения, представленной Батовым М.Н. схемы и, соответственно, принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствовали. Кроме того, Батов М.Н. неоднократно обращался в администрацию округа с заявлениями о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (02.04.2024, 19.11.2025). По итогам рассмотрения полученных заявлений, оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка также не имелось. Кроме того, проведенные администрацией округа обследования территории размещения гаражных боксов №№ 170-174 в ГСК «Север-73» по улице Нефтезаводская г. Омска, показали, что в указанных боксах ведется предпринимательская деятельность по оказанию услуг станции технического обслуживания автомобилей. Данный факт свидетельствует о нецелевом использовании административным истцом земельного участка, поскольку целями предоставления гражданам в собственность бесплатно или в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, является размещение гаражей – объектов капитального строительства, возведенных до дня введения в действие ГрК РФ. Просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ранее принятые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого Батовым М.Н. земельного участка, учитывались при принятии обжалуемого решения, однако основание для отказа было указано только одно, предусмотренное п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ,
В судебном заседании директор ООО «Геометрикс» Попов А.В. полагал заявленные Батовым М.Н. требования, подлежащими удовлетворению. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что 03.06.2024 между ООО «Геометрикс» и Ширягиным В.В., действующим на основании доверенности в интересах Батова М.Н., был заключен договор подряда на оказание услуг по проведению кадастровых работ, связанных с образованием земельного участка, на котором расположен гараж № 170-174, находящийся в ГСК «Север-73», САО г. Омска. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании проведенных геодезических измерений путем определения поворотных точек земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства. При обработке геодезической съемки и инвентаризации была установлена площадь образуемого земельного участка, которая составила 289 кв.м. Внутренняя площадь гаража составляет 301,3 кв.м., из них площадь наземного этажа составляет 265,8 кв.м., площадь подземного этажа 35,5 кв.м. Согласно установленным координатам, длины линий земельного участка соответствуют размерам объекта недвижимости, указанным в кадастровом паспорте помещения от 10.10.2013. Земельный участок образован из земель государственной или муниципальной собственности, права на которые не разграничена. В соответствии с установленными координатами, образуемый земельный участок расположен в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050202:7, 55:36:050202:1228, сведения о которых внесены в ЕГРН. Расстояние между границами участков отображено на Схеме № 1 расположения земельного участка. Общая площадь территории между участками составляет 26 кв.м. Кадастровый инженер не вправе образовывать участок большей площадью, чем внешние стены объекта - гаража и обязан осуществить образование испрашиваемого земельного участка, непосредственно под гаражом, используемым гражданином. Отказ Администрации САО г. Омска в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, который гласит о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, является необоснованным, так увеличение площади земельного участка под гаражом №№ 170-174 в сторону границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050202:7, 55:36:050202:1228, приведет к прямому нарушению требований законодательства «О гаражной амнистии». Учитывая оставшуюся площадь земельного участка, в размере 26 кв.м., образовавшегося между границей участка, установленной под гаражом №№ 170-174 и земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:050202:7, 55:36:050202:1228, а также его конфигурацию, размещение каких-либо объектов недвижимости на нем невозможно. Ранее ООО «Геометрикс» проводило кадастровые работы по образованию земельных участков под гаражами № 175, 176, 177, 178, расположенными в ГСК «Север- 73». При этом граница образуемого земельного участка под гаражом №№ 170-174 является смежной по отношению к границе земельного участка под гаражом 175. Администрацией САО г. Омска были утверждены схемы расположения указанных земельных участков и в последующем выданы распоряжения о предоставлении земельных участков в собственность граждан, являющихся правообладателями указанных объектов. Замечания по поводу наличия чересполосицы между образуемыми участками и участком 55:36:050202:7 к кадастровому инженеру не предъявлялись. Учитывая изложенное, полагал, что обжалуемый отказ Администрации САО г. Омска, является незаконным.
Аналогичные пояснения в судебном заседании дала кадастровый инженер ООО «Геометрикс» Хавренкова Ю.Г., допрошенная судом в качестве специалиста.
Заинтересованные лица – Управление Росреестра по Омской области, ГСК «Север-73» участие в судебном заседании не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, заинтересованной лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 7.1 Положения об Администрации Советского административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 422 «Об Администрации Советского административного округа города Омска», последняя в том числе, в целях предоставления гражданам в собственность бесплатно либо в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены гаражи, являющиеся объектами капитального строительства и возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ: рассматривает заявления граждан о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка; принимает решения о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
Во исполнение названного Федерального закона, постановлением Администрации города Омска от 08.02.2022 № 52-п, утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также государственная собственность, на которые не разграничена, на территории города Омска, на которых расположены гаражи, являющиеся объектами капитального строительства и возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ».
Пунктом 5 Регламента предоставления муниципальной услуги предусмотрено, что результатом оказания данной услуги является: распоряжение главы администрации округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка; мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги; уведомление о возврате заявления и приложенных к нему документов.
Как следует из п. 13 Регламента предоставления муниципальной услуги, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются следующие основания: 1) заявление не соответствует требованиям подпунктов 1 - 5, 7 - 11 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) заявление подано в иной уполномоченный орган; 3) к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 8 настоящего административного регламента; 4) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; 5) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -7, 9 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 6) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -7, 9-13, 14.1 - 19, 21 -23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; 7) гараж, размещенный на земельном участке, указанном в заявлении о предоставлении муниципальной услуги, в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.
В судебном заседании установлено, что Батов М.Н. является собственником помещения, имеющего назначение «гараж», с кадастровым номером 55:36:000000:127352, площадью 301.3 кв.м., местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, ул. Нефтезаводская, ГСК Север-73, бокс № 170, 171, 172, 173, 174 на основании договора купли-продажи от 23.10.2013, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 15.10.2013.
25.09.2025 в Администрацию САО г. Омска обратился представитель Батова М.Н. – Ширягин В.В., действующий по доверенности, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 289 кв. м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, территория ГСК «Север-73», под гаражными боксами № № 170-174, указав, что образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок 55:36:050202.
В качестве приложения к вышеуказанному заявлению, Батовым М.Н. были представлены копии: схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; технического паспорта по состоянию на 21.01.2009; доверенности представителя; паспорта; выписки из ЕГРН от 02.02.2023; сопроводительного письма от 25.09.2025; письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 28.07.2025.
Решением Администрации САО г. Омска № МУ-АСАО/2663 от 14.10.2025, Батову М.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В качестве обоснования указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом № 170-174 в ГСК «Север-73», предусматривает образование земельного участка с нарушением пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Схема расположения, прилагаемая к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Не согласившись с указанным решением, Батов М.Н. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Оценивая правомерность принятого органом местного самоуправления решения, суд приходит к следующему.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Как следует из ч. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка (ч. 3.1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).
Как следует из ч. 20 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирована положениями ст. 39.15 ЗК РФ.
Как следует из п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) реестр членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, созданный в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.
Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Из п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Как следует из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы, а также форма схемы, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе.
Как указано выше, схема расположения спорного земельного участка была подготовлена ООО «Геометрикс» по заданию Батова М.Н. и приложена к его заявлению о возможности предварительного согласования такого участка.
Из названной схемы, пояснений директора ООО «Геометрикс», письменного отзыва заинтересованного лица, проводившего кадастровые работы связанные с образованием земельного участка, усматривается при обработке геодезической съемки и инвентаризации была установлена площадь образуемого земельного участка, которая составила 289 кв.м. Внутренняя площадь гаража составляет 301.3 кв.м., из них площадь наземного этажа составляет 265.8 кв.м., площадь подземного этажа 35.5 кв.м. Согласно установленным координатам длины линий земельного участка соответствуют размерам объекта недвижимости, указанным в кадастровом паспорте помещения от 10.10.2013. Земельный участок образован из земель государственной или муниципальной собственности, права на которые не разграничены. В соответствии с установленными координатами, образуемый земельный участок расположен в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050202:7, 55:36:050202:1228, сведения о которых внесены в ЕГРН. Расстояние между границами участков отображено на Схеме № 1 расположения земельного участка. Общая площадь территории между участками составляет 26 кв.м. Учитывая оставшуюся площадь земельного участка, в размере 26 кв.м., образовавшегося между границей участка, установленной под гаражом 170-174 и земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:050202:7, 55:36:050202:1228, а также его конфигурацию, размещение каких-либо объектов недвижимости на нем невозможно.
Основанием для отказа в предварительном согласовании послужили те обстоятельства, что представленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражным боксом № 170-174 в ГСК «Север-73», предусматривает образование земельного участка с нарушением пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Иные основания отказа в ответе отсутствуют.
При этом, из письменного отзыва административного ответчика следует, что в рамках рассмотрения пакета документов Батова М.Н. администрацией округа установлено, что схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению, предлагалось перераспределение между границей земельного участка (в точках н1 - н5) и границей земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:7, приводящее к образованию земельного участка, площадь которого препятствует его рациональному использованию. Кроме того, указано, что проведенными администрацией округа обследованиями территории размещения гаражных боксов №№ 170, 171, 172, 173, 174 в ГСК «Север-73» по улице Нефтезаводская города Омска установлено, что в указанных боксах ведется предпринимательская деятельность по оказанию услуг станции технического обслуживания автомобилей, что свидетельствует о нецелевом использовании административным истцом земельного участка.
Помимо этого, из материалов дела следует, что Батов М.Н. неоднократно обращался в администрацию округа с заявлениями о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (02.04.2024, 19.11.2025). По итогам рассмотрения полученных заявлений принимались решения об отказе в таком согласовании, при этом в каждом случае приводились иные основания для отказов.
Таким образом, с учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является отказ, отраженный в ответе от 14.10.2025, иные основания отказа, отраженные в иных ответах на ранее поданные обращения Батова М.Н., правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Оценивая обжалуемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 14.10.2025, суд отмечает, что данное решение не содержит сведений и административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих возможность рационального использования территории между вышеназванными участками, составляющей 26 кв.м., либо наличие недостатков, препятствующих рациональному его использованию.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает установленным, что административный истец Батов М.Н. на основании статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке гаража, испрашиваемый земельный участок образован из земель государственной или муниципальной собственности, права на которые не разграничены, и занят гаражными боксами ГСК Север-73, который является действующим юридическим лицом.
Представленная схема расположения земельного участка соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148.
Доказательств того, что в отношении испрашиваемого земельного участка принималось решение о резервировании, либо изъятии его для государственных или муниципальных нужд, либо заключались договоры о комплексном развитии территории, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, материалы дела не содержат.
Кроме того, факт наличия недостатков препятствующих рациональному использованию земель, при образовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден допустимыми доказательствами, опровергается установленными по административному делу обстоятельствами.
Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность принятого 14.10.2025 решения, наличия возможности рациональности использования земли площадью 26 кв.м при формировании испрашиваемого земельного участка.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, отраженных в решении от 14.10.2025, и как следствие о несоответствии требованиям закона оспариваемого решения, что является основанием для признания его незаконным.
При этом, суд отмечает, что порядок предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка является строго регламентированной административной процедурой и решение суда не может подменять собой установленную административную процедуру, поскольку компетенция суда ограничена рассмотрением и разрешением споров, а возможность реализации административных полномочий через суд действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования административного истца о возложении на администрацию округа обязанности по предоставлению в собственность Батову М.Н. бесплатно спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.
Однако, в порядке устранения нарушенных прав административного истца суд полагает возможным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Батова М.Н. от 25.09.2025, что не предрешает существо принятого по результатам его рассмотрения решения.
Согласно п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Таким образом, суд отмечает, что при принятии решения при повторном рассмотрении заявлении Батова М.Н. о предварительном согласовании земельного участка, администрации округа следует оформить его в соответствии со всеми требования положений ст. 39.15 ЗК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными в части признания решения Администрации САО г. Омска от 14.10.2025 незаконным, и подлежащими частичному удовлетворению.
Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного иска Батовым М.Н. оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 13), которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Батова Максима Николаевича к Администрации Советского административного округа г. Омска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, об обязании устранить нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации Советского административного округа г. Омска № МУ-АСАО/2663 от 14.10.2025 об отказе Батову Максиму Николаевичу в предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, под гаражными боксами № 170-174, расположенными в ГСК «Север-73» по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская.
Возложить на Администрацию Советского административного округа г. Омска обязанность повторно рассмотреть заявление Батова Максима Николаевича от 25.09.2025 о предварительном согласовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, под гаражными боксами № 170-174, расположенными в ГСК «Север-73» по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, в соответствии с административным регламентом муниципальной услуги, с учетом выводов настоящего решения.
Взыскать с Администрации Советского административного округа г. Омска в пользу Батова Максима Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сафронова Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.