ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев 18 сентября 2026 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. ФИО1 <адрес>, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних детей, детей - инвалидов не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> А, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском АО <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
из отчета, поступившего на стационарный пульт мониторинга, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 53 минут по адресу <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 55 минут до 18 часов 32 минут ФИО2, будучи лицом, отбывающим дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, допустил низкий уровень заряда мобильного контрольного устройства, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами уголовно – исполнительной инспекции.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.
Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. При осуществлении надзора работник уголовноисполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов, ФИО2, будучи лицом, отбывающим дополнительное наказание по приговору суда в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 55 минут до 18 часов 32 минут допустил низкий уровень заряда мобильного контрольного устройства, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей должностными лицами уголовно – исполнительной инспекции.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении №, составленным в присутствии ФИО2, и копию которого последний получил, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об использовании и замене в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи и технического состояния средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, справкой о профилактической беседе с осужденным к наказанию в виде ограничения свободы перед применением электронных средств надзора и контроля, а также показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым последний вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.
Во всех документах, составленных должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции, имеется подпись ФИО2
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, и его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудниками органа уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины в совершении административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по настоящему делу не установлено.
При определении вида и размера наказания учитываю обстоятельства совершенного административного правонарушения против порядка управления, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю возможным назначить наказание в виде обязательных работ, исполнение которого, в соответствии с положениями статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется судебным приставом - исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяющих назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ, не установлено судом.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Еськова Ю.М.