ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года с. Троицкое
Судья Фролова О.С., рассмотрев частную жалобу ИП Гракович А.А. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ИП Гракович А.А. к Дейнекиной Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд К Дейнекиной Д.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать:
38 506, 40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
724, 76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 61.20% годовых, рассчитанная по состоянию на.ДД.ММ.ГГГГ;
6 004, 47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 61.20 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
1 962, 24 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20.00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
проценты по ставке 61.20 % годовых на сумму основного долга 38 506, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 38 506, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, так как требования подлежат рассмотрению в приказном производстве.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ст. 122 ГПК РФ судебный приказ, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 – 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, поданное истцом заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке, так как заявленные требования подлежит пересчету на дату фактического исполнения денежного обязательства.
Вынесенное мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам ГПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в связи с чем подлежит отмене.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 1.1, части 1, статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные ИП Гракович А.А. требования не могли быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ИП Гракович А.А. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья О.С. Фролова