РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Полюшкину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к Полюшкину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Полюшкиным А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Клиенту была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21.04.2010 года. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 18.05.2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. С данными условиями ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.08.2026 года составляет 663 643,99 рублей, в том числе: 599 792,67 рублей – основной долг, 55 069,08 рублей – проценты, неустойка – 8 782,24 рубля.
Просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 21.04.2010 года в размере 663 643,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599 792,67 рублей просроченные проценты – 55 069,08 рубля, неустойка– 8 782,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 272,88 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Полюшкин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2010 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Полюшкиным А.В. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
Указанный эмиссионный контракт заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Составными частями заключенного эмиссионного контракта являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт банка, Памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, Тарифы.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты.
18.05.2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. С данными условиями ответчик ознакомлен и обязался их исполнять.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставил лимит кредита в размере 600 000 рублей. Возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка или уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п. 1.4, п. 1.5 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме Общей задолженности по карте; закрытия Счета карты.
Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользованием кредитом – 19 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и сумму общей задолженности на дату Отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
В соответствии с дополнительным соглашением открыт счет №.
Предоставление Банком денежных средств подтверждается выпиской по карте № от 21.04.2010 года за период с 14.03.2024 года по 27.11.2025 года, согласно которой отслеживается движение денежных средств, в том числе снятие денежных средств. Факт оформления кредитной карты и снятия денежных средств ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.
Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца по состоянию на 14.08.2026 года составляет 663 643,99 рублей, в том числе: 599 792,67 рублей – основной долг, 55 069,08 рублей – проценты, неустойка – 8 782,24 рубля.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Полюшкиным А.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от 21.04.2010 года в размере 663 643,99 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, взысканию с Полюшкина А.В. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 272,24 рублей (платежное поручение № 169446 от 24.09.2026 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Полюшкину Александру Витальевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с Полюшкина Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №), ИНН 244001757994, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646, ИНН 7707083893, задолженность по эмиссионному контракту № от 21.04.2010 года в размере 663 643,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 599 792,67 рублей просроченные проценты – 55 069,08 рубля, неустойка – 8 782,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 272,88 рубля, а всего 681 916,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года