АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года р. п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Грушко Е.Г., при ведении протокола секретарем Макаровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верещагиной Н. П. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению МУП «Жуланское ЖКХ» к Верещагиной Н. П., Верещагину А. А.чу, Верещагину Семёну Алексеевичу задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие «Жуланское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось к мировому судье к ответчикам Верещагиной Н. П., Верещагину А. А.чу, Верещагину Семёну Алексеевичу с исковым заявлением о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22361,06 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, которые просили с учетом уточнений (л.д. 105) взыскать в равных долях с ответчиков.
Требования мотивированы тем, что Верещагина Н.П. проживает по адресу: <адрес>. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22361,06 рублей. В течение длительного времени в нарушение ст. 153,155 ЖК РФ не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по водоснабжению.
Решением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Верещагиной Н.П., Верещагина А.А., Верещагина С.А. в равных долях в пользу Муниципального предприятия «Жуланское жилищно-коммунальное хозяйство» взыскана задолженность по коммунальным услугам по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 7453,69 рублей с каждого, а также возврат уплаченной государственной пошлины по 1333,33 рублей с каждого, в общей сумме 26361,06 рублей.
Верещагина Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: суду не предоставлены доказательства в отношении трубы центрального водоснабжения, о состоянии отвода, находящегося в зоне ответственности ответчика (потребителя), о местонахождении колодца, в котором (со слов истца) соединяется пластиковая труба центрального водоснабжения с металлической трубой потребителя, документ, являющийся основанием для перенесения внесенных сумм в 2022 и 2025, 2022 – 2209 р.96 коп., 2025 – 800 и 1800 руб. Судом не принят во внимание тот факт, что порыв устранялся не на участке ответчика, а по адресу на участке: <адрес>, что в 20-30 метрах от участка ответчика. Судом исследовалась причина нарушения договора стороной ответчика в части не оплаты услуги, но не исследовалась причина нарушения договора стороной истца, хотя причина нарушения договора ответчиком истцу была известна до обращения в суд с исковым заявлением. Судом приняты во внимание протоколы качества воды после прохождения очистки, но судом не принят во внимание тот факт, что вода, за которую истец просит оплату, поступает из другого источника, судом не приняты во внимание протоколы качества воды, опубликованные на сайте администрации Жуланского сельсовета «О качестве питьевой воды», которые существенно отличаются от представленных истцом. Судом не приняты во внимание доводы ответчика, что установка прибора учета вызывает сомнение в качестве его работы в связи с предоставлением ответчику услуги ненадлежащего качества. Доводы ответчика о некачественном оказании услуг не приняты во внимание.
Ответчик Верещагина Н.П. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу поддержала по обстоятельствам, указанным в жалобе. Пояснила, что услуги в виде водоснабжения, являются ненадлежащего качества по железу и жесткости, в связи с чем, имеет право на перерасчет или отказаться от оплаты воды (протоколы от другого источника). В перерасчете ей отказали. Прибор учета воды на такое качество воды ставить не безопасно (пластиковая труба, колодец около дома завален мусором, на этом колодце счетчик, как они снимают показания). Доказательств, что к этому колодцу или другому подключена труба, не предоставлено. Порыв был не по ее адресу. Также просит применить срок исковой давности, по оплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209 руб. произвели перенос на задолженность за 2019, где сроки исковой давности истекли.
Ответчики Верещагин А.А., Верещагин С.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просили апелляционную жалобу рассматривать в их отсутствие.
Представитель истца - Муниципального предприятия «Жуланское жилищно-коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к проживающим в квартире собственникам - Верещагиной Н. П., Верещагину А. А.чу, Верещагину Семёну Алексеевичу .
Однако согласно выписке ЕГРН квартира по адресу: НСО, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности кроме Верещагиной Н. П., Верещагину А. А.чу, Верещагину Семёну Алексеевичу , также Верещагиной (Веречевой) А.А.
Согласно ст. 153 ч.2 п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом право оплаты коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение, не зависимо от факт проживания в нем собственника. Однако собственник Верещагина (Веречева) А.А. к участию в деле привлечена не была.
Таким образом, принятием решения по исковому заявлению затрагиваются обязанности Верещагиной (Веречевой) А.А. по уплате коммунальных услуг, иск к ней не был предъявлен, однако в последующем исполнившие обязательства по уплате коммунальных услуг остальные собственники вправе взыскать с нее выплаченную задолженность по коммунальным услуги, соответствующую размеру ее доли в порядке, предусмотренном ст. 1081 ГК РФ, что в силу положений п.п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечения Верещагиной (Веречевой) А.А. к участию по делу.
В связи с нарушением судом первой инстанции п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции, привлекая к участию в деле Верещагиной (Веречевой) А.А. в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельные исковые требования.
Отменяя решение мирового судьи по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрение дела продолжается по существу, по заявленным требованиям к Верещагиной Н. П., Верещагину А. А.чу, Верещагину Семёну Алексеевичу .
В судебное заседание по рассмотрению гражданского дела третье лицо Верещагина (Веречева) А.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, МП «Жуланское ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению <адрес> коммунальные услуги по водоснабжению.
ДД.ММ.ГГГГ между МП «Жуланское ЖКХ» и Верещагиной Н.П. заключен договор водоснабжения №, согласно которому МП «Жуланское ЖКХ» предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а потребитель ежемесячно, в срок до 15 числа, следующего за истекшим месяцем оплачивает предоставленные услуги по водоснабжению объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 153 ч.1, ч.2 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 ч.2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ч.1, ч. 11 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ч.1, ч.2 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Факт потребления воды и наличия централизованной системы водоотведения по месту возникновения задолженности в указанной квартире ответчиками не оспорен.
Поскольку ответчики Верещагиной Н. П., Верещагину А. А.чу, Верещагину Семёну Алексеевичу , Верещагина (Веречева) А. А. являются собственниками указанного жилого помещения они в силу ст. 153 ЖК РФ несут обязанность по уплате коммунальных услуг. Фактическое проживание собственников по другому адресу юридического значения не имеет. Однако иск предъявлен в долевом отношении к части собственников, а именно: к Верещагиной Н. П., Верещагину А. А.чу, Верещагину Семёну Алексеевичу , в связи с чем суд приходит к выводу об изменении вида взыскания с долевого на солидарный вид взыскания в силу ст. 322, 1088 ГК РФ, так как ущерб, выраженный в отсутствии оплаты оказанных коммунальных услуг, был причинен совместно всеми собственниками жилого помещения, в том числе и не привлеченным в качестве ответчика собственником Верещагиной (Веречевой) А. А., что делает невозможным взыскание задолженности в долевом отношении к части собственников жилого помещения.
Оценивая довод ответчиков о некачественной воде и наличия оснований для освобождения от уплаты от данной коммунальной услуги, суд приходит к следующему.
Согласно экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, №.000388 от ДД.ММ.ГГГГ протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ пробы воды из скважины №-СБВ-2019 по адресу: НСО, <адрес>, соответствует разделу V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению» (л.д. 46-50, 58-60, 63-64, 80).
Действительно, согласно экспертным заключениям №-О от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды из скважины №-СБВ-2019 по адресу: НСО, <адрес>, не соответствуют разделу V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению» по содержанию железа и жесткости.
В отношении остальных предоставленных экспертных заключений суд расценивает их, как не относящиеся к делу, так как они составлены в другие периоды, нежели образовавшаяся задолженность, а также в отношении иных скважин, нежели снабжающая квартиру ответчиков.
Поскольку в судебном заседании был установлен факт подачи воды со стороны МП «Жуланское ЖКХ» в указанные периоды, ответчики в силу п. 150 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вправе требовать перерасчета коммунальных услуг за данные периоды, а при отказе в перерасчете обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Согласно представленных МП «Жуланское ЖКХ» сведений, поступившие от Верещагиной Н.П. платежи за водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2209,96 рублей отнесены за период июль-ноябрь 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800,00 рублей за апрель, май (частично) 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800,00 рублей за май (частично) - июль 2022 года.
Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги по адресу: <адрес> начислено за водоснабжение к оплате 22361,06 рублей.
Проверив представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги и состояние финансово-лицевого счета по коммунальным услугам по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22361,06 рублей суд признает его верным и обоснованным, произведенным по нормативу и тарифу за холодное водоснабжение на каждого проживающего в помещении собственника (три человека), а при потреблении коммунальной услуги на полив земельного участка по нормативу с учетом поливочной площади земельного участка, так так прибор учета холодного водоснабжения у ответчиков отсутствует.
Установив, что ответчики в добровольном порядке не исполняют свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке в общей сумме 22361,06 рублей.
Довод ответчика о необоснованном переносе платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209 руб. 96 коп. (л.д. 106) за 2019 год, то есть за период с истекшим сроком исковой давности, суд отвергает, поскольку согласно ст. 319 ч.1 п.3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Применение срока исковой давности осуществляется только по заявлению стороны согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ. При внесении ответчиком платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209 руб. 96 коп. в основании платежа указано «вода холодная», период, за который платеж вносился, не указан, на момент внесения платежа ответчик не заявляла о применении срока исковой давности. Платеж произведен до даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности за указанный период не истек, истекал соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о не предоставлении доказательств в отношении трубы центрального водоснабжения, о состоянии отвода, находящегося в зоне ответственности ответчика (потребителя), о местонахождении колодца, в котором (со слов истца) соединяется пластиковая труба центрального водоснабжения с металлической трубой потребителя, факте порыва не по месту жительства ответчика, основаниях не установления ответчиком прибора учета воды, не имеют юридического значения для рассмотрения иска о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, определил:
Решение мирового судьи 3 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГг. по исковому заявлению Муниципального предприятия «Жуланское жилищно-коммунальное хозяйство» к ответчикам Верещагиной Н.П., Верещагину А.А., Верещагину С.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, отменить.
Постановить новое решение, которым взыскать солидарно с Верещагиной Н. П., Верещагина А. А.ча, Верещагину Семёну Алексеевичу задолженность по коммунальным услугам по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22361 рублей 06 коп., государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья-
В окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.