РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2026 по иску ФИО9 ФИО14 ФИО2 к администрации Ангарского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнений обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что на основании ордера №465 литер «А» от 10.06.1975 ей и членам ее семьи предоставлено жилое помещение по адресу: .... 01.01.2003 был заключен договор социального найма на спорную квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 38,3 кв.м. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО4 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО11 (внучка) С 1975 года она и члены ее семьи по договору социального найма пользовались всей квартирой. 17.09.2025 она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма. Ей было отказано по причине того, что в ордере указана только комната №, ордер на право пользования всей квартирой не представлен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, просит признать за ней право пользования жилым помещением общей площадью 38,3 кв.м по адресу: ... ...) на условиях социального найма.
В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Нетесов Д.П. не явились. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителей не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
На основании представленных в материалы дела письменных доказательств, судом установлено, что квартира по адресу: ... ..., ...) находится в муниципальной собственности.
Данных, свидетельствующих о том, что квартира является коммунальной, не представлено.
Согласно ордеру №465 литер «А» от 10.06.1975 жилое помещение по указанному адресу предоставлено ФИО5 (ныне ФИО9) на состав семьи 4 человека. Вместе с нанимателем в ордер включены: ФИО6 (сын), ФИО4 (сын), ФИО7 (мать)
Также в ордере указано, что предоставляется жилое помещение жилой площадью 38,3 кв.м. При этом указано, что предоставлена комната №
По выписке из реестра муниципального имущества квартира, расположенная по адресу: ... ... ... имеет общую площадь 56,4 кв.м, жилую 38,3 кв.м.
При рассмотрении дела установлено, что с 1975 года истица пользуется всей квартирой жилой площадью 38,3 кв.м.
Данный факт подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиками не опровергнут.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу и членам ее семьи предоставлена по ордеру вся ... общей площадью 38,3 кв.м, поскольку комнаты площадью 38,3 кв.м в спорной квартире не имеется.
Установлено, что истица вселена и зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждены документально.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду отсутствуют, так же как и отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру за иными лицами.
Как указано в иске, истица была вселена в спорную квартиру на основании ордера, где была зарегистрирована по месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не опровергнуты ответчиками.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст. 40).
Согласно ст.8 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закрепляет право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Вселившись в спорную квартиру и встав на регистрационный учет, истица реализовала свое право на свободу выбора места жительства. Она не была признана не приобретшей либо утратившей право пользования жилым помещением, в одностороннем порядке она не отказалась от прав и обязанностей по договору найма на спорное жилое помещение, несет обязанности по содержанию жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 ФИО16 ФИО2 (паспорт №) к администрации Ангарского городского округа (ИНН №), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН № о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.
Признать за ФИО9 ФИО15 ФИО2 право пользования жилым помещением общей площадью 56,4 кв.м, жилой 38,3 кв.м по адресу: ... ..., ...) на условиях социального найма на основании ордера №465 литер «А» от 10.06.1975, и договора социального найма от 01.01.2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 06.05.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**