РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., при участии:
представителя истца Шаргина И.Р, представителя ответчика Пеняевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2026 по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..... Им в помещении без получения в установленном законном порядке разрешения сделана перепланировка. В согласовании перепланировки ему было отказано. Для установления соответствия перепланировки строительным и пожарным нормам и правилам истец обратился в экспертное учреждение ООО Бюро экспертиз «Вектор». Ссылаясь на то, что перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений многоквартирного дома, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, просит сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Шаргин И.Р. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика на основании доверенности Пеняева К.Р. возражала против удовлетворения иска.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... (далее по тексту – спорное нежилое помещение) на основании договора купли-продажи от 25.07.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором, копия которого приобщена к материалам дела (том 1 л.д.45, 72-78).
Из имеющегося в материалах дела акта от 12.12.2025 (том 1 л.д.34) следует, что в спорном помещении выполнена перепланировка.
Как указано в акте, работы по перепланировке в нежилом помещении проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, разрешающего проведение таких работ, в связи с чем, в согласовании перепланировки ФИО7 отказано.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного заседания по ходатайству истца в целях определения соответствия произведенной перепланировки требованиям существующих норм и правил, соблюдения прав и законных интересов других граждан по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» эксперту ФИО5
Из экспертного заключения № АА от 15.08.2026 следует, что в отношении нежилого помещения по адресу: ..., ... выполненные работы расцениваются как перепланировка. Указанной перепланировкой несущие конструкции здания, а также общее имущество собственников многоквартирного дома не затронуты. Проведенные работы в отношении нежилого помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности. Уменьшение объема общего имущества собственников многоквартирного ... ... в результате перепланировки нежилого помещения не произошло.
Оценивая заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при проведении экспертизы.
Допустимых и относимых доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец представил доказательства того, что работы по перепланировке нежилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не изменяют, суд полагает, что имеются основания для сохранения помещения в перепланированном состоянии.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Решение о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Ангарского городского округа (ИНН №) о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... кадастровый №, в перепланированном состоянии в соответствии техническим паспортом от 21.01.2026, составленным ООО «Бюро кадастра и права», согласно которому общая площадь помещения после перепланировки составляет 216,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 22.09.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**