РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что совместно с ним проживает его супруга ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой заключен на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>, о чем выдано свидетельство о заключении брака серии I-КН №, супруга является гражданской Российской Федерации, кроме того, с ними проживают двое совместных несовершеннолетних детей: ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ФИО1 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые рождены в браке на территории Российской Федерации и являются гражданами Российской Федерации.
Административный истец ссылается, что постоянно проживает на территории <адрес> 18 лет, на территории Российской Федерации также проживают его родители, являющиеся гражданами Российской Федерации.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Кировским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор по уголовному делу, согласно которому административный истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроко 3 года, судом при вынесении приговора были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие, как признание вины, отсутствие умысла в совершении преступления, с учетом его тяжести, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, единоличное содержание семьи, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, возложенные приговором суда дополнительные ограничения административным истцом исполнялись надлежащим образом, ранее административный истец не привлекался к уголовной ответственности, не являлся стороной по гражданским делам.
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ получил извещение № от УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о лишении гражданства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в его адрес направлено уведомление о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в связи с отсутствием законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации и об ответственности за неисполнение данной обязанности в соответствии с требованиями российского законодательства.
Со ссылками на формальный характер оспариваемого решения административным истцом заявлены административные исковые требования к УМВД России по <адрес> об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение по вопросам миграции № ОВМ УМВД России по <адрес>, протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Миграционная служба МВД России.
Административный истец ФИО21 оглы в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО7, представитель заинтересованного лица - подразделения УМВД России по <адрес> ФИО8 высказали возражения относительно заявленных административных исковых требований.
Представитель Миграционной службы МВД России участия в рассмотрении дела при надлежащем извещении не принимал.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
На основании пункта «б» статьи 11 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 14 названного закона иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части 1 статьи 13 названного закона, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Основания и порядок прекращения гражданства Российской Федерации регламентирован статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерации, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившихся в том числе:
а) в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление);
б) в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;
в) в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ) гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных статьей 105, частями второй - пятой статьи 131, частями второй - пятой статьи 132, частями второй и третьей статьи 133, частями третьей - шестой статьи 134, частями второй - пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, частью третьей статьи 240, частями второй и третьей статьи 241, статьями 242.1, 242.2, 243.4, частями четвертой и пятой статьи 274.1, статьями 275, 275.1, 276, 276.1, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 280.4, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 282.4, 283, 284.1, 284.2, 284.3, 295, 317, 322.1, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иное преступление при наличии одного из отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «е», «р» и «с» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона, что следует из правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД25-7-К6.
Исходя из разъяснений, приведенных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 32 Положения УМВД России по <адрес> осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, исполнение решений по заявлениям об изменении гражданства Российской Федерации, отмену в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации;
Таким образом, УМВД России по <адрес> в рамках действующего законодательства наделено полномочиями по принятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации у лиц, совершивших на территории Российской Федерации преступления, перечисленные в части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 22 названного федерального закона и приобретших гражданство Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Азербайджан, обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» как иностранный гражданин, получивший разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации (л.д. 75-81).
Обратившись с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации административный истец по своей инициативе принял на себя обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, что следует из содержания поданного им в компетентный орган заявления.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФМС России по <адрес> № № административный истец ФИО1О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации путем приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке (л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № (л.д. 86).
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Огтай оглы осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по оформлению подключения абонентов к операторам сотовой связи на срок 2 года, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1О. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-116).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО9 утверждено решение о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО11 ФИО1 Огтая оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» со дня принятия настоящего решения, постановлено извещение о принятом решении направить ФИО1О. (л.д. 102-103), о принятом решении административный истец уведомлен в установленном порядке (л.д. 28).
Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО11 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято компетентным органом в соответствии с установленными полномочиями по основанию, прямо предусмотренному законом в силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», которое носит императивный характер и свидетельствуют о безусловной обязанности административного ответчика вынести соответствующее решение.
Обратившись в заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации административный истец по своей инициативе принял на себя обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, однако данную обязанность административный истец не выполнил, так как на территории Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 274.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжких преступлений, тем самым нарушив конституционные устои и законодательство Российской Федерации.
Наличие у административного истца фактически сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдать законодательство Российской Федерации и нести ответственность, установленную государством.
Факт длительного проживания в Российской Федерации, наличие супруги и несовершеннолетних детей не могут быть расценены как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Само по себе наличие у ФИО1 близких родственников - граждан Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.
Ссылки административного истца на назначение приговором суда условной меры наказания, учет судом смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, соблюдение установленного приговором суда порядка отбывания наказания, положительные характеристики по месту жительства и работы, единичный факт привлечения к уголовной ответственности, иные обстоятельства в рассматриваемом случае о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагает совокупность двух обязательных условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными: несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае, с учетом обстоятельств дела, наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Таким образом, административные исковые требования ФИО24 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО26 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ