ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой А.А., при помощнике судьи – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок до **, с процентной ставкой - 29% годовых, целевое использование кредита – приобретение транспортного средства Honda Crossroad, 2012 г.в. Договор и дополнительное соглашение к нему заключены с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи».
Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ответчику, между тем обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог вышеуказанного транспортного средства на условиях кредитного договора и Правил автокредитования.
По состоянию на ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 330 425,43 руб., из которых: 1 925 110,56 руб. – остаток ссудной задолженности, 390 387,38 руб. – задолженность по процентам, 14 927,49 руб. – расходы в связи с получением исполнительное надписи нотариуса.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №), а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 30000 рублей.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок до **, с процентной ставкой - 29% годовых, целевое использование кредита - приобретение транспортного средства Honda Crossroad, 2012 г.в. (п. п. 1 - 4 Индивидуальных условий кредитного договора).
Договор и дополнительное соглашение к нему заключены с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом операции цифрового подписания.
Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, содержащим в себе все существенные условия кредита в Банке ВТБ (ПАО) (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора).
При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно пункту 4.2.4.2. Индивидуальных условий кредитного договора предоставление транспортного средства в залог банку оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от ** к кредитному договору № от ** в обеспечение ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком банку в залог передано автотранспортное средство Honda Crossroad, 2012 г.в., идентификационный номер (№), с ** (п. 1.2. дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Между тем, ответчик принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, в результате его долг, по расчетам истца, составил 2 330 425,43 руб.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Требование истца ответчиком не исполнено.
На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N V621/2011-005302 в общей сумме 2 330 425,43 руб.
До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По сведениям, представленным УМВД России по Ангарскому городскому округу транспортное средство ..., зарегистрировано за ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательство, обеспеченное залогом имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ** "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере 30 000,00 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (№) заложенное имущество - транспортное средство Хонда Кросстур, 2012 г.в., государственный регистрационный знак О015МЕ138, идентификационный номер (VIN №) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000,00рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированный текст заочного решения суда составлен **.
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Ангарск 5 мая 2026 года
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой А.А., при помощнике судьи – Бугаевской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (№) заложенное имущество - транспортное средство Хонда Кросстур, 2012 г.в., государственный регистрационный знак О015МЕ138, идентификационный номер (VIN №) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000,00рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова