Мировой судья Власова О.С. № 11-10/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
С.Троицкое 13 июля 2026 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Мельничук С.А. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии по потери кормильца 30443,07 рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии 9458,59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной форме.
В период получения пенсии прекратил обучение с ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте не сообщил.
В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно получены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии, которые истец просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> просит решение отменить, исковые требования удовлетворить по тем основаниям, что проявляя недобросовестность, ответчик не сообщил истцу об отчислении из учебного заведения, хотя был ознакомлен с условиями прекращения выплаты пенсии.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пп.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по случаю потери кормильца назначается детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Так как, размер пенсии ответчика был меньше установленного прожиточного минимума, ему как лицу, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.
Согласно п. 4 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 12 ст. 12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно справке учебного заведения ответчик обучался по очной форме учебном заведении, прекратил обучение с ДД.ММ.ГГГГ, о данном факте не сообщил.
В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем была предупреждена в п. 4 заявления о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч. 2 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии бесспорных доказательств недобросовестности в действиях ответчика, которому при обращении в пенсионный орган не разъяснялась ответственность за не информирование истца об изменении условий выплаты, доведена лишь общая информация со ссылкой на нормы закона (п.4 заявления о доставке пенсии).
Сумма пенсии и федеральная социальная доплата предоставлялись истцу в качестве средств к существованию, а значит, могут быть взысканы в порядке п.3 ст.1109 ГК РФ только в случает счетной ошибки, на что истец не ссылается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в исковом заявлении, иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к Мельничук С.А. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Зайцева Л.Н.