РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению МЛА к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, ГУФССП России по Омской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МЛА обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование требований, что в производстве ОСП по ЦАО № 1 г. Омска находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника - МРА: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 000 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 286896,17 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 472238,36 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 640280,16 руб.
Полагала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска нарушены положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя на протяжении 11 лет, а взыскано в пользу административного истца всего около 90 тыс. руб. Неоднократные обращения к руководству судебных приставов положительных результатов не дали. Ходатайство о розыске должника без законных на то оснований, оставлено без удовлетворения.
Указала, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда в установленный законом срок.
Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона № 229-ФЗ от 02.07.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ККВ, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, содержащихся в исполнительных листах, выданных Центральным районным судом г. Читы; привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ККВ к административной ответственности; обязать устранить допущенные нарушения закона; обязать привлечь должника МРА к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, ГУФССП России по Омской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены - МРА, ОТМ, МНП, ЕАЕ
Административный истец МЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ, в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представила письменный отзыв на иск (т. 2 л.д. 1-4), в котором просила заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что в настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении, принимаются меры к исполнению исполнительных документов. Установлено место работы должника, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Денежные средства перечисляются взыскателю. Актуализированы запросы по имущественному положению должника, принимаются меры к установлению его имущества, на которое возможно обратить взыскание. Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 815 886, 69 руб.
Представитель МРА – КВИ, действующий на основании ордера, в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении МРА Должник о вынесенных в отношении него судебных актах, возбужденных исполнительных производствах, осведомлен, от исполнения обязанности по исполнению судебных актов, не уклоняется. У него отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания. Длительный период времени трудоустроен не был по состоянию здоровья. В настоящее время работает в <данные изъяты> в должности водителя.
Начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, представители административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица - МРА, МНП, ЕАЕ (наследник ОТМ), в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явка их не признана судом обязательной, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, не заявили, судом дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск МЛА к МРА о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Читы по гражданскому делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МЛА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника МРА в пользу взыскателя МЛА морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 76-89).
На основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г. Читы по гражданскому делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОТМ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника МРА в пользу ОТМ морального вреда в размере 300 000 руб. (т. 1 л.д. 90-101).
На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы, судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника МРА в пользу МЛА задолженности в размере 286 896,17 руб.
На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы, судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника МРА в пользу МЛА задолженности в размере 472238,36 руб. (т. 2 л.д. 14-15).
На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы, судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника МРА в пользу МЛА задолженности в размере 640280,16 руб. (т. 2 л.д. 12-13).
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске, судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника МРА в пользу МНП задолженности в размере 116472,00 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП, присоединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (т. 2 л.д. 5).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП, присоединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-ИП, присоединено исполнительное производство №-ИП.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД, с момента его возбуждения, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью получения сведений об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений, таких как розыск счетов и вкладов в банке и иные кредитные организации, в частности, в: ОАО «Альфа-Банк», Омский филиал ОАО «ОТП Банк», ЗАО «КБ «СИБЭС», ОФ АКБ ЗАО «Абсолют Банк», ОФ ОАО «Газпромбанк», ОФ ОАО «АК БАРС БАНК», ФСКБ Приморья в г. Омске Примсоцбанк», ОФ ОАО АКБ «Связь-Банк», ОАО БАНК «ОТКРЫТИЕ», ФКБ «СДМ-Банк» (ОАО), ЗАО «КМБ-Банк», ЗАО КБ «Мираф-Банк», ОАО «Омск-Банк», ОФ ОАО «ТрансКредитБанк», ОФ ОАО АКБ «АВАНГАРД», ЗАО «БИНБАНК», ОАО «КИТ Финанс», КБ ООО «Ренессанс Кредит», ОФ ЗАО «СтарБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЗАО «ЮниКредитБанк», и иные организации. Названные запросы на постоянной основе актуализировались судебным-приставом исполнителем, из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что последний раз названная информация истребовалась из банков, иных кредитных организаций 27.02.2026. Полученные сведения об открытых счетах в банках на имя должника, являлись основанием для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
Так, в ходе исполнительного производства были установлены счета, открытые на имя должника в ПАО «ВТБ», АО Банк ГПБ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «ИТ Банк», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ( т. 1 л.д. 220-236). Фактически удержаний со счетов не производилось, ввиду отсутствия на них денежных средств.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к вышеназванному, обнаружен счет в рублях, открытый в ООО «ОЗОН Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (т. 1 л.д. 238).
Кроме того, в отношении должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые направлялись в адрес должника и были им получены.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник – МРА в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в <данные изъяты> на должность водителя, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ККВ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), на общую сумму 2 487 156,77 руб. основного долга и 61 292,46 руб. исполнительского сбора, которое направлено в <данные изъяты> для исполнения.
Кроме того, из материалов дела сводного исполнительного производства следует, что получателем пенсий и пособий МРА не являлся и не является; осуществление трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения из ООО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (дата приема на работу в <данные изъяты> осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве самозанятого в указанные периоды, не подтверждено.
Согласно сведениям отдела ГИБДД УМВД России по г. Омску, собственником транспортных средств МРА не является; согласно сведениям Росреестра, недвижимого имущества в собственности не имеет.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос, согласно которому, получены паспортные данные должника, сведения о смене фамилии, имени, и отчества, а также об установлении семейного положения должника.
Также в ходе осуществления исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осуществлены выходы по месту жительства и регистрации должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, о чем составлены соответствующие акты ( т. 1 л.д. 241-242).
Проверяя и оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.
Как следует из ответов МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, Гостехнадзора Омской области, на запросы суда, МРА в числе собственников транспортных средств и специальной техники на территории Омской области не значится (т. 1 л.д. 46, 63).
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, МРА на текущую дату собственником объектов недвижимости на территории России не является (т. 1 л.д. 32).
Как следует из ответа ИФНС России № по ЦАО г. Омска сведения о доходах и суммах налога в отношении МРА за 2022-2023 в налоговые органы не предоставлялись (т. 1 л.д. 47-48).
По сведениям СФР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на застрахованное лицо МРА не имеется сведений о страховых взносах и стаже, предоставляемых работодателями и составляющих пенсионные права. МРА получателем пенсии и иных выплат не является (т. 1 л.д. 67-68).
Таким образом, проверив имущественное положение должника, судом, из представленных по делу ответов из учетно-регистрирующих, контролирующих органов, установлено, что в настоящее время у МРА отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнение исполнительных документов осуществляется за счет дохода должника – заработной платы, получаемой им в <данные изъяты> Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу изложенных норм, в их взаимосвязи, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как уже отмечалось выше, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в <данные изъяты> для исполнения.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов путем истребования в учетно-регистрирующих органах (ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестре, ГУВМ МВД России), в банках и иных кредитных организациях сведений относительно наличия у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, вынесения и направления в банки для исполнения постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, вынесения в отношении должника постановления о запрете на выезд из РФ, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Учитывая изложенное, несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается из материалов дела.
Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Неисполнение требований исполнительных документов в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительных документов.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, произведено частичное погашение задолженности за счет заработной платы должника перед взыскателем.
По сведениям, содержащимся в сводном исполнительном производстве, в ходе рассмотрения настоящего дела взыскателю МЛА были перечислены денежные средства, удержанные работодателем с заработной платы должника, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Такая возможность реализуется посредством направления взыскателем в адрес судебного пристава - исполнителя заявлений, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий, об объявлении в розыск должника.
Взыскатель по исполнительному производству имеет возможность получать информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте ФССП России или иным, предусмотренным Законом об исполнительном производстве способом.
Обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости истребования информации об имущественном, семейном положении должника, о розыске должника, приложенное к административному исковому заявлению, рассмотрено в установленном законом порядке, на него подготовлен и направлен в адрес взыскателя мотивированный ответ, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника, в связи с установлением его нахождения (проживания), оснований не согласиться с изложенными в ответе (постановлении) выводами должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, суд не усматривает.
Иные обращения, датированные январем, февралем 2025 года, январем, июнем 2024 года, октябрем 2022 года, и ответы на них, приложенные к административному исковому заявлению, МЛА в установленные законом сроки не обжаловались, в настоящее время срок на их обжалование, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ст. 219 КАС РФ, истек.
Судом установлено, что ранее взыскатель обращалась в суд с требованиями, аналогичными с заявленными, но за иной период времени.
Так, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований МЛА к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области ККВ о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, отказано в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскателю был достоверно известен порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе и сроки такого обжалования, связи с чем, обжалование вышеназванных ответов должностных лиц, могло быть осуществлено административным истцом в установленные законом сроки. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, не установлено, права административного истца оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, не нарушены.
При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных МЛА требований, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МЛА к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ККВ, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.А. Сафронова