РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, дело по административному исковому заявлению СОВ к УФСИН России по Омской области, о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить действия, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин О.В., в лице представителя КОС, действующей на основании доверенности, обратился в суд с обозначенным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.
В период отбывания осужденным Сорокиным О.В. наказания в вышеуказанном исправительном учреждении, должностными лицами ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Омской области неоднократно нарушались его права и свободы, в связи с чем адвокатами Фирсовой Т.Н. и Геворкян С.А. в УФСИН России по Омской области были направлены жалобы и обращения.
Исходя из полученных ответов, нарушений в действиях сотрудников ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Омской области установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Фирсовой Т.Н. в УФСИН России по Омской области было направлено заявление об ознакомлении с материалами проверок по рассмотренным жалобам (обращениям).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката Фирсовой Т.Н. направлен ответ об отказе в реализации права на ознакомление с материалами по жалобам (обращениям), поскольку в материалах имеются сведения, затрагивающие права, свободы и законные интересы третьих лиц. При этом, ответ не содержал доводов, по которым адвокат Фирсова Т.Н. не может быть ознакомлена лишь с теми материалами, которые касаются исключительно прав осужденного СОВ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ГСС в УФСИН России по Омской области было направлено заявление об ознакомлении с материалами проверок по его обращениям в отношении осужденного Сорокина О.В.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката ГСС направлен ответ об отказе в реализации права на ознакомление с материалами по жалобам (обращениям), поскольку в материалах имеются сведения, затрагивающие права, свободы и законные интересы третьих лиц.
Также, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом КОС в интересах осужденного Сорокина О.С. с целью реализации права осужденного на ознакомление с материалами проверок по жалобам (обращениям) в УФСИН по Омской области был направлен адвокатский запрос о предоставлении для ознакомления материалов проверок по обращениям, направленным в УФСИН России по Омской области в интересах осужденного СОВ
ДД.ММ.ГГГГ также был получен ответ об отказе в предоставлении материалов для ознакомления.
Полагает, что отказ осужденному СОВ в лице его представителей (адвокатов) в ознакомлении с материалами проверок по обращениям, затрагивающими его права и свободы, не позволяет дать оценку объективности и всесторонности рассмотрения обращения, а также воспользоваться правом судебного обжалования результатов рассмотрения жалоб (обращений).
На основании изложенного просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц УФСИН России по Омской области, выразившиеся в отказе в предоставлении для ознакомления материалов проверок по результатам обращения адвокатов Фирсовой Т.Н., ГСС, в интересах осужденного СОВ; обязать должностных лиц УФСИН России по Омской области предоставить для ознакомления представителям осужденного СОВ - адвокатам Фирсовой Т.Н., ГСС, КОС, материалы проверок по обращениям в интересах осужденного СОВ, затрагивающие его права и интересы; взыскать с административного ответчика в пользу осужденного СОВ 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда за совершение в отношении него незаконных действий (бездействия), нарушающих его права и законные интересы; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФСИН России, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.
Административный истец СОВ, принимавший участие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, доводы и требования административного иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он просит взыскать в заявленном размере.
Представители административного истца КОС, Геворгян С.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали требования административного иска в полном объеме. Указали, что не ознакомление СОВ, его представителей, с материалами проверок противоречит требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, нарушает его право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений, на возможность оценить и проверить обоснованность ответов, не позволяет дать оценку объективности и всесторонности рассмотрения его обращения, а также воспользоваться правом, при наличии к тому оснований, на судебное обжалование результатов рассмотрения обращений. Допущенные административным ответчиком нарушения повлекли для СОВ моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Представитель УФСИН России по Омской области, ФСИН России, ПАН, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление с учетом дополнений, в которых указала, что особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях и органах УИС регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). В соответствии с п. 64 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №, ответы на обращения граждан по вопросам, относящимся к компетенции учреждения и органа УИС, являются одним из видов служебных писем.
Все обращения СОВ, поступившие в его интересах от представителей, в соответствии с Федеральным законом 59-ФЗ УФСИН России по Омской области были рассмотрены в установленном порядке и в установленные сроки. Порядок проведения проверок по обращениям граждан в УФСИН России по Омской области строго соответствует Федеральному закону 59-ФЗ и включает в себя сбор объяснений сотрудников или иных лиц, сбор организационно-распорядительных документов, справочной информации и других материалов, способствующих полному и всестороннему рассмотрению обращений.
Кроме того, СОВ, несмотря на не ознакомление его, и его представителей, с результатами проверок, проведенным по его обращениям, ввиду наличия в них данных, содержащих персональные данные третьих лиц, было неоднократно реализовано право на судебную защиту по вопросам, связанным с содержанием и отбыванием осужденным наказания в исправительном учреждении. При рассмотрении дел в Куйбышевском районном суде г. Омска ответной стороной в суд предоставлялись материалы проверок, ответы на обращения, которые получили соответствующую судебную оценку. Следовательно, СОВ было реализовано право на обжалование ответов и получение необходимых документов, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права оспариваемыми в настоящем деле действиями (решениями) административного ответчика.
Отказывая в ознакомлении с материалами проверок, проведенных по обращениям СОВ, административным ответчиком было принято во внимание, что при проведении указанных проверок УФСИН России по Омской области осуществляло сбор материалов с отбором объяснений сотрудников, осужденных, изучением журналов приема осужденных к лишению свободы по общим вопросам, журналов учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, в которых имелись персональные данные сотрудников, осужденных (ФИО, дата рождения, место рождения). Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну. Таким образом, указанный закон содержит прямое указание на недопустимость разглашения персональных данных сотрудников ФСИН третьим лицам, в том числе и сведений об их служебной деятельности и стаже службы, и иных охраняемых сведений. Следовательно, УФСИН России по Омской области, являясь ответственным лицом за разглашение персональных данных в силу положения Федерального закона № 152-ФЗ, обоснованно отказало СОВ и его представителям в ознакомлении с материалами проверок, поскольку в них имелись персональные данные вышеназванных лиц, затрагивающих их права, свободы и законные интересы.
Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» административный ответчик указал, что действующим законодательством не предусмотрено выборочное (частичное) ознакомление с материалами проверок по обращениям граждан, в связи с чем действия (решения) УФСИН России по Омской области не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы осужденного СОВ
Также административный ответчик полагал несостоятельным довод административного истца о возможности ознакомления с материалами проверок путем заштриховывания, затирания и т.д. персональных данных, изготовления копий материалов проверок с исключением персональных данных, оглашения материалов проверки гражданину вслух, поскольку указанные способы ознакомления противоречат положениям Федерального закона № 59-ФЗ, не соответствуют положениям приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обработке персональных данных в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, при обращении адвокатов СОВ с заявлениями, адвокатским запросом, на ознакомление с материалами проверок по обращениям осужденного, или в его интересах, последними не были представлены (приложены) доверенности, что также является основанием для отказа в предоставлении материалов проверок для ознакомления.
С учетом изложенного, административный ответчик полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия в действиях (решениях) УФСИН России по Омской области нарушений действующего законодательства, а также не доказанности административным истцом нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями (решениями) административного ответчика.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области СДА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая их необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что СОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы на основании приговора Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Фирсовой Т.Н., действующей на основании ордера, в интересах СОВ, в адрес УФСИН России по Омской области были направлены заявления (жалобы), по фактам незаконных действиях сотрудников ФКУ ИК - 6 УФСИН России, в том числе по запрету осужденному СОВ, водворенному в ШИЗО, пользоваться юридическими документами и ненадлежащих условиях содержания в ШИЗО (том 1 л.д. 157-158, 172-173, том 2 л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ - о незаконных действиях сотрудников ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Омской области по запрету выполнения осужденному СОВ лечебной гимнастики (том 2 л.д. 14-15);
ДД.ММ.ГГГГ - по факту несоответствия камеры ШИЗО нормам СанПин; ненадлежащей организации питания (диетического питания) и отдыха в связи с имеющимися заболеваниями у СОВ (том 2 л.д. 18-19, 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по факту невыдачи вещей личной гигиены (том 2 л.д. 16-17, 24-25).
По фактам изложенным в обращениях, проведены проверки, составлены справки, отобраны объяснения сотрудников Учреждения, исследованы акты, журналы и иные документы (том 1 л.д. 159-166, 174-177).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника УФСИН России по Омской области, на указанные обращения даны ответы № ОГ-56/ТО/17-670, № ОГ-56/ТО/17-674 - соответственно, согласно которым в ходе проверок, доводы обращений не нашли своего подтверждения (том 1 л.д. 167-168, 178).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Фирсовой Т.Н. в адрес УФСИН России по Омской области было направлено заявление (жалоба) по фактам протечки потолка над спальным местом осужденного СОА и ее неустранении (том 1 л.д. 182-183).
По фактам, изложенным в обращении, проведена проверка, составлены справки, отобраны объяснения сотрудников Учреждения, исследованы акты, журналы и иные документы (том 1 л.д. 179-181, 184-186).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по Омской области, на указанные обращения Фирсовой Т.Н. дан ответ № ОГ-56/ТО/26-673, согласно которому в ходе проверок, доводы обращения, не нашли своего подтверждения (том 1 л.д. 187-188).
Кроме того, адвокатом Фирсовой Т.Н., действующей на основании ордера, в интересах СОВ, в адрес УФСИН России по Омской области было направлено заявление (жалоба) датированная ДД.ММ.ГГГГ, по фактам незаконных действий сотрудников ФКУ ИК - 6 УФСИН России по переводу его в ПКТ и избыточных требований к осужденному (том 1 л.д. 207-209).
По фактам, изложенным в обращении, проведена проверка, составлены справки, отобраны объяснения сотрудников Учреждения, исследованы акты, журналы и иные документы (том 1 л.д. 210-226).
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника УФСИН России по Омской области, на указанное заявление Фирсовой Т.Н. дан ответ № ОГ-56/ТО/16-737, согласно которому в ходе проверки, доводы обращения, не нашли своего подтверждения (том 1 л.д. 227-229).
ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом Фирсовой Т.Н., действующей на основании ордера, в интересах СОВ, в адрес УФСИН России по Омской области было направлено заявление (жалоба), по фактам незаконных действий сотрудников ФКУ ИК - 6 УФСИН России по проведению ежедневного личного обыска, изъятия личных вещей и документов (том 1 л.д. 193-195).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по факту невыдачи СОВ водворенному в ШИЗО личных вещей, не рассмотрения администрацией Учреждения заявлений и обращений осужденного; запрета выполнения лечебной гимнастики и утренней зарядки (том 2 л.д. 30-32, 33-35, 39-40).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по Омской области, на указанное заявление Фирсовой Т.Н. дан ответ № ОГ-56/ТО/17-712, согласно которому в ходе проверок, доводы обращения, не нашли своего подтверждения (том 1 л.д. 204-205).
ДД.ММ.ГГГГ адвокат Фирсова Т.Н. направила на имя начальника УФСИН России заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверок, проведенных по ее жалобам в интересах СОВ (том 1 л.д. 14-15).
Как следует из ответа начальника УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-56/ТО/1-803 на указанное обращение Фирсовой Т.Н., ей отказано в предоставлении материалов проверок по фактам рассмотренных обращений в интересах СОВ для ознакомления, поскольку в указанных документах содержатся сведения затрагивающие права, свободы и законные интересы третьих лиц (том 1 л.д. 16).
Кроме того, адвокат ГСС, действующий на основании ордера, в интересах СОВ, направил в адрес УФСИН России по Омской области обращения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, по фактам неправомерного обыска осужденного, изъятия у него продуктов питания и вещей, невыдачи бланков описей личных вещей, а также не рассмотрении его заявления начальником Учреждения и грубом отношении к осужденному отдельных сотрудников учреждения (том 1 л.д. 46-47, 68-70, 91-93).
По фактам, изложенным в обращениях, проведена проверка, составлены справки, отобраны объяснения сотрудников Учреждения, исследованы акты, журналы и иные документы.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по Омской области, на указанные обращения ГСС даны ответы № ОГ-56/ТО/55-671, № ОГ-56/ТО/55-672, согласно которым в ходе проверки доводов обращений о возможной противоправной деятельности со стороны должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН, в том числе при проведении оперативно-розыскной деятельности, указанные доводы не нашли своего подтверждения (том 1 л.д. 67, л.д. 90).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГСС был направлен ответ № ОГ-56/ТО/17-704 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 91-93) по фактам протечки кровли над спальным местом осужденного, ненадлежащей организации товарного (продуктового) ассортимента в магазине исправительного учреждения, незаконного изъятия личных вещей в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, незаконного досмотра сумки осужденного без составления соответствующих актов, предвзятого отношения сотрудников исправительного учреждения к осужденному, подписанный первым заместителем начальника УФСИН России по Омской области, из которого также следует, что доводы изложенные в обращении не нашли своего подтверждения (том 1 л.д. 152-154).
ДД.ММ.ГГГГ адвокат ГСС направил на имя начальника УФСИН России заявление о предоставлении ему возможности ознакомления с материалами всех вышеназванных проверок, затрагивающих права осужденного СОВ на судебную защиту нарушенных прав. О времени и месте ознакомления просил уведомить по телефону (том 1 л.д. 17).
Как следует из ответа начальника УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-56/ТО/1-804 на указанное обращение ГСС, ему отказано в предоставлении материалов проверок по фактам рассмотренных обращений в интересах СОВ для ознакомления, поскольку в указанных документах содержатся сведения затрагивающие права, свободы и законные интересы третьих лиц (том 1 л.д. 18, 44).
ДД.ММ.ГГГГ адвокатом КОС, действующей на основании ордера в интересах СОВ, на имя начальника УФСИН России по Омской области направлен адвокатский запрос № о предоставлении письменных ответов на ранее направленные обращения в интересах СОВ и ознакомлении с материалами проверки по результатам рассмотрения обращений в интересах СОВ (том 1 л.д. 11-12).
Согласно ответа врио начальника УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/16-21717 на указанный адвокатский запрос КОС, в предоставлении материалов проверок по фактам рассмотренных обращений в интересах СОВ для ознакомления ей отказано, поскольку в указанных документах содержатся сведения затрагивающие права, свободы и законные интересы третьих лиц (том 1 л.д. 13).
Разрешая требования административного истца о признании незаконными отказов административного ответчика - УФСИН России по Омской области в ознакомлении с материалами проверок по обращениям осужденного и возложении обязанности по ознакомлению с такими материалами, суд исходит из следующего.
Как следует из положений ч. ч. 1, 2, 4 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 15 УИК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УИК РФ, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Как следует из ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В пункте 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О отмечено, что положение пункта 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации, предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы, за исключением информации, отнесенной федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объеме, установленном федеральным законом.
В то же время, действующее правовое регулирование в качестве общего правила закрепляет конфиденциальность персональных данных, которая предполагает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, т.е. любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»).
Согласно статье 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ определяют обработку персональных данных как любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункты 5, 6 названной статьи соответственно).
Согласно статье 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 152-ФЗ оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее- Инструкция №).
Согласно п. 4 Инструкции №, особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, иностранных граждан и лиц без гражданства в учреждениях и органах УИС регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в УИС, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа УИС (п. 17 Инструкции №).
Как следует из п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 64 Инструкции № относит ответы на запросы других организаций и граждан к служебным письмам.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами; защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне; федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение; запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами; порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (части 1 - 4, 8 и 9 статьи 9); запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10).
Из этого следует, что положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, устанавливающее ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, в системной взаимосвязи с иными положениями федерального законодательства, в том числе приведенными положениями Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако, отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.
То обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ), не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа и в случае несогласия с таковым обжаловать его в установленном законом порядке.
Отказы должностных лиц УФСИН России по <адрес> в ознакомлении представителей (адвокатов) СОВ с материалами проверок, проведенными по их обращениям, мотивированы тем, что в документах, составляющих материалы проверок, содержатся сведения, затрагивающие права, свободы и законные интересы третьих лиц, а именно сотрудников учреждения, других осужденных, при опросе которых указываются их ФИО, дата рождения, место рождения, в отношении сотрудников - дополнительно место службы, звание и должность.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в частности материалы проверок по обращениям представителей СОВ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих истцу, в лице его представителей, в ознакомлении с материалами проверок, в части документов и материалов, не имеющих ограничений к распространению и непосредственно затрагивающих права и свободы СОВ, при рассмотрении настоящего дела не установлено и стороной ответчика не приведено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы, не имеющие ограничений к распространению, в силу положений вышеназванного законодательства могут быть предоставлены гражданам и их представителям для ознакомления, в частности, различные справки по обеспечению осужденного питанием, вещами, принадлежностями; о коммунально-бытовом, хозяйственном обеспечении осужденного; копии журналов, содержание которых являлось предметов рассмотрения обращений; акты об уничтожении запрещенных к использованию вещей и предметов; акты о проведении обыска и его результатов; справки о поощрениях и взысканиях, составленные по результатам рассмотрения обращений; справки по результатам проверок и т.д.
При этом, суд отмечает, что доводы административного ответчика о том, что СОВ в судебном порядке были обжалованы действия должностных лиц уголовно-исполнительной системы, которые являлись предметом рассмотрения его заявлений (жалоб), правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку предметом настоящего административного иска являются отказы в ознакомлении с материалами проверок по фактам, изложенным в заявлениях (жалобах) СОВ
Не ознакомление СОВ в лице его представителей с материалами проверок, фактически лишает истца права на личную проверку обоснованности ответа на его обращение, оставляет фактически только судебный порядок проверки обоснованности разрешения его обращения, затрудняет мотивированное изложение оснований для обжалование ответа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и признании незаконными отказов УФСИН России по Омской области в ознакомлении истца (как личного, так и через представителей) с материалами проверок по обращениям адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в интересах СОВ в части документов и материалов, не имеющих ограничений к распространению и непосредственно затрагивающих права и свободы СОВ
При этом, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о невозможности частичного ознакомления с материалами проверок, поскольку указанное не запрещено положениями вышеназванного законодательства.
Ссылки административного ответчика на ненадлежащее подтверждение полномочий представителей СОВ при их обращениях с заявлениями об ознакомлении с материалами проверок, суд полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы не являлись основанием для возвращение их обращений, оставления их без рассмотрения, и не указывались в качестве оснований для отказа в ознакомлении с материалами проверок.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов, действий.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по ознакомлению административного истца с материалами проверок по обращениям адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в интересах СОВ, в части документов и материалов, не имеющих ограничений к распространению и непосредственно затрагивающих права и свободы СОВ
При этом, суд отмечает, что ознакомиться с указанными материалами от имени истца и в его интересах могут представители СОВ, при наличии у них надлежащим образом оформленных полномочий.
Оценивая требования административного иска о компенсации морального вреда, суд отмечает, что заявленная компенсация не связана с нарушением условий содержания в исправительном учреждении и не может быть рассмотрена по правилам ст. 227.1 КАС РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 33 Постановления Пленума ВС №).
Так, из разъяснений, данных в пункте 2 указанного постановления Пленума ВС №, следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, которые находились бы в причинной связи с неправомерными действиями административного ответчика, которые признаны судом незаконными, не указано в чем они выражались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда.
При обращении в суд с административным исковым заявлением, представителем истца КОС была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (том 1 л.д. 10).
В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании вышеизложенного с УФСИН России по Омской области в пользу СОВ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление СОВ к УФСИН России по Омской области, о признании действий (бездействия) незаконными, об обязании совершить действия, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконными отказы УФСИН России по Омской области в ознакомлении административного истца с материалами проверок по обращениям адвоката Фирсовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ГСС от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката КОС от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в интересах СОВ, в части документов и материалов, не имеющих ограничений к распространению, непосредственно затрагивающих права и свободы СОВ
Обязать УФСИН России по Омской области ознакомить административного истца с материалами проверок по обращениям адвоката Фирсовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ГСС от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката КОС от ДД.ММ.ГГГГ, действующих в интересах СОВ, в части документов и материалов, не имеющих ограничений к распространению, непосредственно затрагивающих права и свободы СОВ
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с УФСИН России по Омской области в пользу СОВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Сафронова
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026