РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Трифанюк Виктора Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Трифанюк Виктора Вячеславовича.
В обоснование требований указано, что 07.11.2025 Трифанюк В.В. был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, по отбытии срока.
Решением Советского районного суда г. Омска от 01.09.2025, по делу № 2а-3037/2025, в отношении Трифанюк В.В., установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час.; запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области.
07.11.2025 Трифанюк В.В. поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по городу Омску как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В период времени с момента постановки на профилактический учет, Трифанюк В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:
- 12.12.2025 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности № 202580803808 вступило в законную силу 23.12.2025;
- 03.12.2025 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности № 202580702874 вступило в законную силу 16.12.2025;
- 14.01.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 30 часов обязательных работ. Постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 5-66-41/2026 вступило в законную силу 27.01.2026;
- 14.01.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 30 часов обязательных работ. Постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 5-67-41/2026 вступило в законную силу 27.01.2026;
- 27.01.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде административного ареста 13 суток. Постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 5-96-41/2026 вступило в законную силу 07.02.2026;
- 27.01.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде административного ареста 13 суток. Постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 5-97-41/2026 вступило в законную силу 07.02.2026;
- 27.01.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде административного ареста 10 суток. Постановление о привлечении к административной ответственности по делу № 5-95-41/2026 вступило в законную силу 07.02.2026.
За период нахождения под административным надзором Трифанюк В.В. не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, на путь исправления не встал. Замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ. Со стороны соседей характеризуется отрицательно, требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел.
На основании изложенного, административный истец просил суд установить дополнительное административное ограничение административного надзора в отношении Трифанюк В.В. в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом ранее установленных ограничений – 3 (три) раза в месяц); запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Трифанюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор определен как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона)….Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20).
С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений (пункт 21).
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от 01.09.2025, по делу № 2а-3037/2025, в отношении в отношении Трифанюк В.В., <данные изъяты> года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки Трифанюк В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения /л.д. 15-17/.
При рассмотрении дела № 2а-3037/2025 судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.08.2024, Трифанюк В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с приговором Кировского районного суда г. Омска от 01.08.2024 обстоятельством, отягчающим наказание Трифанюк В.В., является опасный рецидив преступлений.
Согласно справке об освобождении, Трифанюк В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 08.05.2024 по 07.11.2025, освобожден по отбытии срока наказания /л.д. 13/.
07.11.2025 Трифанюк В.В. поставлен на профилактический учет в Отдел полиции №7 УМВД России по г. Омску, как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором.
Из материалов дела следует, что Трифанюк В.В. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями ее прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ и предупреждена о том, что в отношении нее судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Однако, в течение года Трифанюк В.В. привлекался к административной ответственности за совершение пяти административных правонарушений против порядка управления и двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, 03.12.2025 постановлением заместителя начальника Отела полиции № 7 УМВД России по г. Омску № 202580702874, вступившим в законную силу 16.12.2025, Трифанюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. /л.д. 18/.
12.12.2025 постановлением старшего участкового уполномоченного Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Омску № 202580803808, вступившим в законную силу 23.12.2025, Трифанюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. /л.д. 19/.
14.01.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № 5-67-41/2026, вступившим в законную силу 27.01.2026, Трифанюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде 30 часов обязательных работ /л.д. 20/.
14.01.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № 5-66-41/2026, вступившим в законную силу 27.01.2026, Трифанюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде 30 часов обязательных работ /л.д. 21/.
27.01.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № 5-95-41/2026, вступившим в законную силу 07.02.2026, Трифанюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток /л.д. 22/.
27.01.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № 5-96-41/2026, вступившим в законную силу 07.02.2026, Трифанюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток /л.д. 23/.
27.01.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № 5-97-41/2026, вступившим в законную силу 07.02.2026, Трифанюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток /л.д. 24/.
Таким образом, суд считает установленным факт совершения Трифанюк В.В. семи административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Из представленной в материалы дела бытовой характеристике, составленной старшим участковым уполномоченным Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску, Трифанюк В.В., проживающий по адресу: г. <данные изъяты>, характеризуется с отрицательной стороны. Жалобы и заявления о нарушении общественного порядка от соседей в Отдел полиции № 7 УМВД России по г. Омску не поступали. Замечен в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах. Со стороны соседей характеризуется отрицательно. За период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, на путь исправления не встал. По сведениям базы данных ИЦ УМВД России по Омской области, ранее судим за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ранее состоял под административным надзором. В течение 2025-2026 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел, ввиду ранее совершенных правонарушений, профилактическому воздействию поддается с трудом /л.д. 14/.
Административный истец просил установить в отношении Трифанюк В.В дополнительное административное ограничение в виде в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом ранее установленных ограничений – 3 (три) раза в месяц); запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В пункте 1 и абз. 3 п. 29 Постановления Пленума от 16.05.2017 разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из п. 22 Постановления Пленума от 16.05.2017, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Совершение административным ответчиком вышеуказанных правонарушений свидетельствует о противоправном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание совершение Трифанюк В.В. в течение года пяти административных правонарушений против порядка управления и двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает возможным дополнить, ранее установленное решением Советского районного суда г. Омска от 01.09.2025, административное ограничение, ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом ранее установленной периодичности всего 3 (три) раза в месяц); запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При этом, суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.
Также, суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем, указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить Трифанюк Виктору Вячеславовичу, <данные изъяты> года рождения, административные ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Омска от 01.09.2025 по делу № 2а-3037/2025, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц; установив новое административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Л.А. Сафронова
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.