РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШНВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области КНС, ГУ ФССП России по Омской области, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ШНВ обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КНС, ГУФССП России по Омской области, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в ее пользу с ТАА компенсации стоимости транспортного средства в размере 485 235,10 руб. и исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТАА в ее пользу компенсации расходов на юридические услуги, расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины в размере 86 048 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска КНС вынесено постановление об окончании данных исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, в собственности ТАА имеется автомобиль Skoda Rapid, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 683 000 руб. Обращение взыскания на этот автомобиль в ходе исполнительного производства не осуществлялось.
Также у должника может иметься другое имущество (денежные средства на счетах, неофициальный доход). Однако судебный пристав-исполнитель поиск имущества, на которое может быть обращено взыскание, надлежащим образом не осуществлял.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При этом судебный пристав-исполнитель скрывает информацию о полученных в ходе исполнительного производства сведениях относительно имущества должника. В ознакомлении с материалами исполнительного производства ей было отказано.
Учитывая изложенное считает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска КНС об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП; истребовать материалы исполнительного производства №-ИП и №-И; истребовать информацию о направленных судебным приставом-исполнителем запросах и полученных на них ответах о наличии имущества у должника; возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения спора, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области - КВА, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДЖН, в качестве заинтересованного лица ТАА
Административный истец ШНВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДЖН в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административный иск, откуда следует, что в отделе СП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные судебным приставом-исполнителем КНС, в рамках которых с должника в пользу взыскателя было взыскано 120 226,70 руб. Данные исполнительные производства были окончены судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КНС уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ, с ней расторгнут контракт.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КНС вновь были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ТАА с тем же предметом исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное ИП по должнику №-СД.
В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений.
В связи с получением сведений о наличии в собственности должника транспортного средства - SKODA RAPID, 2020 года выпуска, г/с № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Кроме того, судебным приставом получены сведения о том, что у должника в собственности имеется земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 611 кв.м. с кадастровым номером №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника.
Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы на розыск счетов и вкладов в банках, в результате которого, были вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных (иных) организациях, затем были вынесены и направлены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитных (иных) организациях, которые направлены в: АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Банк Точка», ООО «ОЗОН Банк», Банк ГПБ (АО),ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем были получены сведения о том, что должник официально трудоустроен в <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено работодателю для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела СП по ЦАО № 1 поступили удержанные денежные средства с заработной платы должника в размере 40 365,11 руб., которые перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД на депозитный счет отдела СП поступили взысканные денежные средства со счетов, в размере 58 118,81 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено взыскателю 43934,77 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено взыскателю 7 791,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о необходимости в предоставлении легкового автомобиля - SKODA RAPID, 2020 года выпуска, для последующего составления акта описи ареста имущества.
В настоящее время исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска у судебного пристава - исполнителя ДЖН, остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 358 964,67 руб. (ИП №,08 руб., ИП №,59 руб.). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КНС, начальник ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, представители административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ТАА в судебном заседании указал, что в настоящее время трудоустроен в <данные изъяты> В бухгалтерии работодателя на исполнении находятся два постановления судебных приставов-исполнителей: о взыскании с него в пользу Т(Ш)НВ алиментов на содержание детей в размере 33,33% (1/3 части всех видов заработка) и о взыскании с него в пользу ШНВ компенсации стоимости транспортного средства в размере 16,67%, в связи с чем с него удерживается половина заработной платы и перечисляется взыскателю – ШНВ Задолженности по уплате алиментов не имеется. Кроме того, в настоящее время в Первомайской районном суде г. Омска им получен исполнительный лист по делу № о взыскании со ШНВ в его пользу денежных средств в сумме 103636 руб., который направлен в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения. О наличии возбужденных исполнительных производств осведомлен, от исполнения обязанностей по выплате денежных средств, отраженных в судебных актах, не уклоняется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП по Омской области КНС на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТАА в пользу ШНВ компенсации стоимости транспортного средства в размере 485235,10 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска ГУФССП по Омской области КНС на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТАА в пользу ШНВ судебных расходов в размере 86048 руб.
В постановлениях о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии названного постановления.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное по должнику №-СД.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД в ходе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности общая сумма денежных средств в размере 120 227,49 руб., которая перечислена взыскателю, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области КНС вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ШНВ в ГУ ФССП России по Омской области подана жалоба на указанные постановления, в которой она просила отменить постановления об окончании вышеназванных исполнительных производств и возобновить исполнительные производства.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области КВА от ДД.ММ.ГГГГ признаны правомерным постановление и действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области КНС, в удовлетворении жалобы ШНВ отказано.
Кроме того, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ЦАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области поступили заявления ШНВ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ТАА на основании исполнительных листов ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП по Омской области КНС на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТАА в пользу ШНВ компенсации стоимости транспортного средства в размере 485235,10 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области КНС на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ТАА в пользу ШНВ судебных расходов в размере 86048 руб.
В постановлениях о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии названного постановления.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, ими получены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в сводное по должнику №-СД.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, кредитные организации, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску, органы ЗАГС, ОПФР по Омской области, с целью установления личных данных, наличия имущества, счетов и денежных средств должника ТАА
Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета должника, открытые в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Банк Точка», ООО «ОЗОН Банк», Банк ГПБ (АО),ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, которые направлены на исполнение в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Банк Точка», ООО «ОЗОН Банк», Банк ГПБ (АО), ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК.
В связи с получением сведений из ПФ РФ о трудоустройстве ТАА, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для исполнения в <данные изъяты>
Кроме того, согласно полученным ответам, должник является собственником транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак № собственником земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> - соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с транспортным средством и недвижимым имуществом - соответственно, принадлежащих должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены на исполнение в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Банк Точка», ООО «ОЗОН Банк», Банк ГПБ (АО),ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК.
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области КНС уволена со службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП переданы по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ДЖН
Из представленных платежных документов усматривается, что на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска поступили денежные средства, удержанные из заработной платы должника ТАА в размере 40365,11 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 34285,23 руб., по исполнительному производству №-ИП в сумме 6079,88 руб.
Кроме того, со счетов из кредитных организаций на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 г. Омска поступили денежные средства в размере 58118,81 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 43934,77 руб., по исполнительному производству №-ИП в сумме 7791,06 руб.
В счет уплаты исполнительского сбора с ТАА удержано 6392,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручено требование должнику о необходимости в предоставлении автомобиля SKODA RAPID, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № для последующего составления акта описи ареста имущества.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, изложенных в письменном отзыве на иск, остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 358 964,67 руб. (ИП №,08 руб., ИП №,59 руб.).
Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.
Как следует из ответа Гостехнадзора Омской области, на запрос суда, ТАА в числе собственников специальной техники на территории Омской области не значится (л.д. 63).
Согласно сведений Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области ТАА с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> – соответственно (л.д. 48).
Как следует из сведений представленных ИФНС России по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ТАА, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Инспекции в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Согласно справок о доходах ТАА по форме 2-НДФЛ в период 2025 года, в качестве его налоговых агентов выступали ОСФР по Краснодарскому краю, филиал ООО <данные изъяты> ОСФР по г. Москве и Московской области, <данные изъяты> аналогичные сведения о работодателях ТАА представлены СФР Омской области.
По сведениям СФР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТАА получателем пенсии и иных выплат не является. Согласно данным ЕИС «Соцстрах» от страхователей Омской области сведения необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию ТАА не поступали.
Согласно информации, представленной <данные изъяты> ТАА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит с обществом в трудовых отношениях, принят на работу на должность специалиста по охране труда. На исполнении в бухгалтерии общества в отношении ТАА находятся два постановления судебных приставов –исполнителей о взыскании с него в пользу Т(Ш)НВ алиментов на содержание детей, в рамках ИП №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с сентября 2025 года по февраль 2026 года (включительно) удержано 395722,12 руб.; о взыскании с него в пользу ШНВ компенсации стоимости транспортного средства, в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2025 года по февраль 2026 года (включительно) удержано 137966,58 руб.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных по делу обстоятельствах, суд не может согласиться с законностью и обоснованностью вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, ввиду отсутствия достаточных оснований для принятия названных решений.
Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего дела, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ЦАО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области поступили заявления ШНВ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ТАА на основании исполнительных листов ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в последующем объединенных в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению исполнительных документов должником ТАА
Так, в силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу изложенных норм, в их взаимосвязи, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 3 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
При этом при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
При этом согласно ч. 5.3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ основании заявления взыскателя, повторно возбуждены исполнительные производства, направлены соответствующие запросы с целью установления имущества должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, вынесены постановления о наложении арестов на банковские счета и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Кроме того, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации с транспортным средством и недвижимым имуществом, принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. При этом, в ходе исполнительного производства производятся удержания из заработной платы должника, поступающие денежные средства своевременно направляются взыскателю.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что несмотря на вынесение судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обжалуемых постановлений, признанных судом незаконными, в последующем судебным приставом-исполнителем, были приняты меры по повторному возбуждению исполнительных производств, в рамках которых им принят комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов должником ТАА, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав и законных интересов административного истца.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа путем истребования в учетно-регистрирующих органах (ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестре, ГУВМ МВД России), в банках и иных кредитных организациях сведений относительно наличия у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, вынесения и направления в работодателю должника для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесении и направлении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, вынесения и направления постановлений о запрете регистрационных действия с недвижимым и движимым имуществом должника.
Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках сводного исполнительного производства не усматривается из материалов дела.
Отсутствие единовременного положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительных документов, не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Неисполнение требований исполнительных документов в полном объеме единовременно, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника соразмерного задолженности имущества и денежных средств, за счет которых возможно единовременное исполнение требований исполнительного документа.
Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель предпринял меры для установления движимого и недвижимого имущества должника и ареста имущества должника, исполнения исполнительных документов путем удержаний из заработной платы должника.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, произведено частичное погашение задолженности перед взыскателем за счет заработной платы должника, денежных средств, находившихся на его счетах в банках.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Такая возможность реализуется посредством направления взыскателем в адрес судебного пристава - исполнителя заявлений, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий, об объявлении в розыск должника.
Таким образом, взыскатель по исполнительному производству, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте ФССП России или иным, предусмотренным Законом об исполнительном производстве способом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом суд отмечает, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках положений ст. ст. 64, 98, 110, регулирующих применение меры по ограничению права регистрации имущества должника, в том числе недвижимого, обращение взыскания на доходы должника, а также регулирующих порядок распределения денежных средств.
С учетом изложенного, само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не ознакомление его с указанными документами, не нарушает прав административного истца.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Административным истцом в ходе рассмотрения дела, при условии повторного возбуждения исполнительных производств, принятия мер судебным приставом-исполнителем к исполнению исполнительных документов, получения взыскателем частичного исполнения исполнительных документов, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми постановлениями.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности вышеназванных условий, а именно несоответствие оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ШНВ требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ШНВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области КНС, ГУ ФССП России по Омской области, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Сафронова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026