РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М., секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении него было возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» суммы задолженности в размере 592 112 рубля 03 копейки. Однако, с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласен, полагая, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению пропущен.
Просил суд возложить обязанность на ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и взыскать с Управления Федеральной службы Судебных Приставов по <адрес> в пользу ФИО4 компенсацию морального вред размере 30 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО9, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ПАО <данные изъяты> Омское отделение №.
Административный истец ФИО4, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, полагал, что взыскателем пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства. Своими незаконными действиями административные ответчики причинили административному истцу моральный вред. Просил исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, поскольку данный документ, выданный на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного акта по делу № года был впервые предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП, в рамках которого с должника производились удержания, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и исполнительный документ возвращен взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь предъявлен взыскателем к принудительному исполнению. В приведенной связи просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о слушании административного дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе, Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей и относящим к задачам и принципам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 781 576,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 016 рублей и почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек.
На основании указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем к принудительном исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности в общем размере 792 612 рублей 49 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 производилась оплата задолженности в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>» путем удержаний с принадлежащему должнику расчетного счета в банке в общем размере 199 646 рублей 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> назначена ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением взыскателя - представителя по доверенности ПАО Сбербанк вновь предъявлен к принудительному исполнению на сумму 592 112 рублей 03 копейки и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому в настоящее время применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда.
Из представленной суду выписки из Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении следует, что служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> АО <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО7 расторгнут по инициативе государственного служащего.
Согласно Приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9 переведена в Специализированный отдел судебных приставов по <адрес>.
В соответствии с часть 1 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; а также частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (статья 22 поименованного федерального закона).
Так, судом достоверно установлено и доказательств обратного стороной административного истца не представлено, что повторно рассматриваемый исполнительный документ был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением регламентированных Законом об исполнительном производстве сроков предъявления исполнительных документов к исполнению применительно к положениям статей 21, 22 и 46 названного Закона и фактическим обстоятельствам дела, согласно которым после первичного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист направлен взыскателю. Более того, с должника ФИО4 в пользу взыскателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания, общая сумма которых составила 199 646 рублей 94 копейки, что подтверждается данными с депозитного счета отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и сведениями, предоставленными по запросу суда взыскателем.
Таким образом, с учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам судом достоверно установлено, что трех летний срок предъявления исполнительного документа – выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта исполнительного листа к принудительному исполнению не истек, и исполнительное производство возбуждено уполномоченным лицом в установленном законом порядке.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска у суда объективно не имеется. В целом основания административного иска сведены к собственному анализу административным истцом обстоятельств, хода исполнительного производства и толкованию норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО4 к отделу судебных приставов по Кировскому административному округа <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026 года.