РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре судебного заседания Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000739-46) по иску ООО ПКО «Феникс» к Овчинниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель истца ООО ПКО «Феникс» обратился в суд к Овчинниковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ** КБ «Ренессанс Кредит» и Овчинникова Е.С. заключили кредитный договор №. Обязательства со стороны заемщика надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 175 222,82 рублей за период с ** по **.
** банк уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику **, за период с ** по ** ответчиком внесено 0,51 рублей.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ** по ** включительно в размере 175 222,82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Овчинникова Е.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по месту своего жительства, подтвержденного материалами дела, ранее представила заявление о применении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-40/2023, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено ** между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Овчинниковой Е.С. заключен кредитный договор № на оплату товаров/услуг на общую сумму 175 519,00 рублей, сроком на 12 месяцев под 95,43% годовых.
Неотъемлемой частью данного договора являются договор предоставления потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).
Согласно пункту 3.2 кредитного договора № клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно условиям договора ежемесячный платеж, начиная с ** в размере 2 059,30 рублей, последующие платежи в размере 2 059,30 рублей, 26 числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил, перечислив ** сумму займа 175 519,00 рублей ответчику, что подтверждается выпиской по договору.
По договору уступки прав требования (цессии) № от ** права требования по договору займа № от ** переданы ООО ПКО «Феникс», сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки права составила 175 519,00 рублей, из которых основной долг – 17 519,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 4 551,19 рублей, проценты на просроченный основной долг – 32 170,41 рублей, штрафы – 120 982,22 рублей.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования с Овчинниковой Е.С. исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться с даты, когда банк должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-40/2023 от ** о взыскании с Овчинниковой Е.С. задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 175 222,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 352,23 рублей, всего 177 572,05 рублей. Определением суда от ** судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд ** посредством направления Почтой России.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа.
Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Из условий договора усматривается, что с учетом срока кредита -12 месяцев, последним днем гашения задолженности являлось **.
В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита в размере 175 222,82 рублей в течение 30 дней, из иска следует, что требование направлено в адрес ответчика **, вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления требования в указанную дату стороной истца не представлено.
Принимая во внимание, что указанное требование о полном погашении задолженности направлено стороне ответчика по истечении сроков внесения платежей по договору, указанных в графике платежей, где крайней датой гашения кредита являлось **, срок погашения ответчиком задолженности по кредитному договору не может определяется исходя из востребования задолженности банком, выставленного в требовании.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье **, с учетом заявления о применении срока исковой давности, а также срока кредита и даты последнего платежа по договору **, суд приходит к выводу, что обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору имело место после истечения срока исковой давности, который истек **.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Овчинниковой Е.С. по кредитному договору № следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к Овчинниковой Е.С., ** года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ** по ** включительно в размере 175 222,82 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное решение составлено 8 мая 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>