РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Л.А. Сафронова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области КЕЮ к КМО об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области КЕЮ обратилась в суд с административным иском к КМО об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении КМО, на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом СЮС, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына – КММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2,18 величины прожиточного минимума, ежемесячно, в пользу взыскателя КМА, до достижения ребенка совершеннолетия.
В установленный для добровольного исполнения срок, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения постановления, не представил.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, должнику КМО определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 741788, 36 руб.
На основании изложенного, административный истец просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации К М.О. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области КЕЮ участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик КМО в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – КМА участие в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчику ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.
С учетом изложенной правовой нормы, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя (статья 12).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 пункты 15, 15.1 ст. 64).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе в том числе: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч. 1).
В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3).
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
С учетом приведенных норм Закона об исполнительном производстве, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КМО, на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом СЮС, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына – КММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2,18 величины прожиточного минимума, ежемесячно, в пользу взыскателя КМА, до достижения ребенка совершеннолетия.
Судебным приставом-исполнителем постановлено, что требование по вышеназванному исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии указанному выше постановления.
Копия постановление направлена должнику по почте (ШПИ 64405085152015), получена им не была, возвращена по истечению срока хранения.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска КЕЮ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 741788,36 руб. Указанное постановление направлено должнику через ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено почтой (№).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска КЕЮ в рамках вышеназванного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 855788,58 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено в пользу взыскателя 21673,46 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КМО объявлен исполнительский розыск должника.
В ходе исполнительского розыска установлено, что должник прописан по адресу: <адрес>, но по указанному адресу не проживает, ранее проживал по адресу: <адрес>, где с 2014 года не проживает, квартира продана с 2021 году. В настоящее время его местонахождение неизвестно.
Также из материалов исполнительного производства следует, что в августе 2022 года должник был установлен розыском по адресу: <адрес>. Исполнительное производство передано в Жуковское ГОСП ГУФССП России по Московской области, затем прекращено и на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вновь возбуждено ОСП по САО г. Омска по месту регистрации должника.
По информации полученной судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, должник КМО в настоящее время официально не трудоустроен, недвижимого имущества в собственности не имеет. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, достаточного для исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника, возвращено в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, судом установлено, что в срок, предусмотренный для добровольного исполнения исполнительных документов, а также на день вынесения решения по настоящему делу, административный ответчик задолженность в полном объеме не оплатил. Доказательств, объективно препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, в суд не представил.
Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника КМО по алиментам составляет 855788,58 руб.
Оценивая требования административного истца об установлении для КМО временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд отмечает, что при рассмотрении указанных требований суд, исходя из положений статьей 67, 67.1 Закона об исполнительном производстве должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Так, судом установлено, что требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела не исполнены, задолженность не погашена. Должник не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения выезда из Российской Федерации, а также то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом изложенного, суд, принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, приходит к выводу о том, что должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность, размер которой составлял на дату обращения в суд 741788,36 руб., в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не погасил, действенных мер к погашению задолженности не принял.
При этом, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих погашению задолженности, а равно свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований вызвано какими-либо уважительными причинами, в ходе рассмотрения дела, не представил.
Не представлены КМО и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области КЕЮ к КМО об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить в отношении КМО временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Сафронова Л.А.