РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., с участием помощника прокурора Советского административного округа г. Омска МЗК, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТЕХ о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ТЕХ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что за период нахождения под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привлекался, нарушений порядка исполнения административного надзора не имел. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, состоит в браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей.
На основании вышеизложенного просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Омску, ОП № 10 УМВД России по г. Омску.
В судебном заседании ТЕХ заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.
Административные ответчики – представители Отдела полиции № 10 УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску участие в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор направления ОАН ОУУП и ПДН ОП № 10 УМВД России по г. Омску ШМК пояснила, что ТЕХ с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, в отношении него заведено дело административного надзора. Решением суда об установлении административного надзора в отношении ТЕХ установлены ограничения – обязательная явка в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц. За время нахождения под надзором фактов нарушений исполнения обязанности по явке, не допускал. В целом характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с семьей – супругой, двумя детьми и родителями по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен, зарегистрирован в качестве самозанятого. За выдачей разрешений на выезд за пределы Омской области для разрешения вопросов трудоустройства не обращался. Вопрос о досрочном прекращении административного надзора оставила на усмотрение суда.
Выслушав ТЕХ, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ТЕХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ТЕХ установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.Вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ТЕХ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ТЕХ освобожден от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок 1 месяц 25 дней (без установления обязанностей связанных с условно-досрочным освобождением).
Согласно справке ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ТЕХ освобожден ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ТЕХ был постановлен на профилактический учет в Отдел полиции № 10 УМВД России по г. Омску по месту жительства.
По сведениям, представленным на запрос суда из ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ТЕХ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве «Физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Из характеристики, подписанной старшим УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску ГВА следует, что ТЕХ, проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ТМР, двумя несовершеннолетними детьми и родителями ТХМ, ТАН По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, а также в немедицинском употреблении наркотических средств и ведении антиобщественного образа жизни замечен не был. Ранее судим за преступления против личности и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. На профилактические меры реагирует, встал на путь исправления, трудоустроен (л.д. 10).
Как следует из свидетельства о заключении брака, ТЕХ состоит в зарегистрированном браке с Т АМР с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Супруги Т имеют двух общих несовершеннолетних детей: ТДЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ТЛА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5,6).
Из регистрационного листа поднадзорного лица ТЕХ следует, что установленный график явок на регистрацию (первый и третий понедельник каждого месяца к 11-00 час.) соблюдается без нарушений.
Согласно сведениям, представленным ИЦ УМВД России по Омской области, ТЕХ с даты принятие решения суда об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Как следует из материалов дела, ТЕХ приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Исходя из вышеприведённых норм права, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ТЕХ преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и административного ограничения, суд полагает, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, безусловно свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, обусловленном интересами общественной безопасности и соответствующем задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ТЕХ преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что сами по себе истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительные характеристики по месту жительства, равно как и отсутствие возражений со стороны административного ответчика против досрочного прекращения, установленного ТЕХ административного надзора, не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
При этом, установленные ТЕХ административный надзор и административное ограничение не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, назначенное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц для регистрации не ограничивает права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства.
Кроме того, из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании следует, что ТЕХ официально не трудоустроен, в связи с чем характеристика с места работы им не представлено. Являясь самозанятым, каких-либо сведений о доходах, в отчетности ТЕХ не отражается, налоги и взносы не оплачиваются. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Довод ТЕХ о том, что административный надзор препятствует ему в трудоустройстве в ином регионе, какими-либо доказательствами не подтвержден, опровергается пояснениями свидетеля, указавшего, что за разрешением на выезд за пределы Омской области в связи с необходимостью трудоустройства, последний в орган внутренних дел не обращался.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ТЕХ о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Л.А. Сафронова
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026.