РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.04.2026 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Романович Н.С., с участием ответчика Кондратьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000743-34) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кондратьеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к Кондратьеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что 07.03.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные средства в установленный договором срок. Обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.
** банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Кондратьевым В.В. В дальнейшем по договору уступки № от ** право требования от ООО «ЭОС» перешло к ним. ** в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет 55 644,40 руб., в том числе: основной долг - 55 644,40 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» Феклисов И.В. не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кондратьев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск /л.д. 105-106/.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-4904/2024 о выдаче судебного приказа, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.
Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
Судом установлено, что 30.01.2005 Кондратьев В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в котором также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного кредита /л.д. 11, 11 оборот).
** между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 11 133 руб. на срок 305 дней (до **) с уплатой за пользование 23,4 % годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется не позднее 2 числа каждого месяца с марта по декабрь 2005 года в размере 1240 руб. (кроме последнего платежа).
На момент заключения кредитного договора ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором, что подтверждается его подписью. Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании договора недействительным полностью либо в части не представлено.
Между тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **, при этом доказательства заключения с ответчиком указанного договора, его условия, доказательства перечисления ответчику кредитных денежных средств либо передачи кредитной карты и её активации (выписка по счету и пр.) суду стороной истца не представлено.
К исковому заявлению приложен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 55 644,40 руб., из них: основной долг - 55 644,40 руб.
** между АО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ** в размере 55 644,40 руб., заключенному с Кондратьевым В.В., передано ООО «ЭОС».
** между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от **, заключенному с Кондратьевым В.В., на сумму 55 644,40 руб. передано ООО «Феникс». Право требования указанной задолженности ООО «Феникс» подтверждено соответствующими документами.
Из материалов дела следует об изменении наименования третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт».
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Как следует из материалов дела, ранее истец ** обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** с Кондратьевым В.В. к мировому судье судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
** мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от ** отменен в связи с поступлением возражений должника.
Поскольку кредитный договор № от ** в материалы дела истцом не представлен, определить его условия, в том числе срок договора, порядок погашения кредита и уплаты процентов, размер ежемесячного платежа не представляется возможным.
Исходя из представленного истцом расчета /л.д. 14/, задолженность по кредитному договору № от ** в размере 55 644 руб. образовалась за период с ** по **, что также подтверждается договором № уступки прав (требований) между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» от ** и актом приема-передачи к нему /л.д. 32-44/.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьями 203, 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что задолженность сформировалась за период с ** по **.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ввиду отсутствия условий договора, графика платежей, выписки по счету суд полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с ** (с даты формирования задолженности и момента перехода прав требования новому кредитору).
За судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился **, после отмены судебного приказа **, с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд **, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте /л.д. 65/.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является основанием для отказа в иске.
В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Кондратьеву В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, поскольку как на момент предъявления искового заявления, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (**) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности истек (** + 3 года).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Кондратьеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», за период с ** по ** в размере 55 644,40 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное решение составлено 20.05.2026.