РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям ШСК к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ШСК обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС, ГУФССП России по Омской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении в отношении него как должника исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №.
В оспариваемом постановлении указана одна сумма, что нарушает его права и на получение полной и достоверной информации.
Кроме того, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Омский областной суд.
При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не проверена информация об обжаловании решения суда, что привело к нарушению его прав и законных интересов.
Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС
Также ШСК обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС, ГУФССП России по Омской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно:
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130000,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1804,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1759,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 130000,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>;
- помещение с кадастровым номером №, площадью76,30 кв.м, расположенное по адресу <адрес>;
- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.
Запрет нарушает его права, поскольку помещение, расположенное по адресу <адрес>, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, что подтверждается брачным договором.
Сумма его задолженности составляет 4 872 689,22 руб., что значительно меньше рыночной стоимости имущества, на которое наложен запрет, общий размер кадастрового стоимости которых составляет 8 561 077,22 руб.
Кроме того, наложение запрета препятствует исполнению решения суда путем реализации, имеющегося в собственности имущества.
Также во исполнение кредитного договора и решением суда по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. расположенную по адресу <адрес>, установлена начальная продажная стоимость <адрес> 176 000 руб., определен способ реализации квартиры – публичные торги.
Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ объедены в одно производство административное дело № 2а-1683/2026 по административному исковому заявлению ШСК к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и административное дело № 2а-1687/2026 по административному исковому заявлению ШСК к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Объединенному делу присвоен номер 2а-1683/2026.
Определениями Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области /л.д. 2, 60/.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ШТВ
ШСК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС, представитель ГУФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ШТВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.
С учетом изложенной правовой нормы, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области по заявлению представителя Банк ВТБ (ПАО), действующего на основании доверенности, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ШСК с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине; обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 6 176 000 руб., определить способ реализации квартиры – публичные торги, в размере 4 872 689,22 руб., в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) /л.д. 25-36/.
Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении не указана точная сумма долга, а также, что судебным приставом-исполнителем не проверена информация об обжаловании решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.
Оценивая доводы административного истца, в данной части, суд отмечает, что в соответствии со статьей 9 КАС РФ, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Это выражается также в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления и исследования всех фактических обстоятельств по административному делу в целях правильного его разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1 ст. 429 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
По смыслу приведенных выше правовых норм при исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав должен исходить из буквального толкования содержания исполнительного листа. Оценка и иное толкование судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не допустимы.
Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; солидарно с ШТВ, ШСК в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 808 381,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 308,00 руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 6 176 000,00 руб., определен способ реализации квартиры - публичные торги. В остальной части иска отказано.
После вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выписаны исполнительные листы ФС №, ФС № /том 1 справочный лист, л.д. 207/.
ДД.ММ.ГГГГ на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ШТВ, С.К. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения до окончания производства в суде апелляционной инстанции.
Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ШТВ, С.К. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.
Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ШТВ, С.К. принята к производству, приостановлено исполнение решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок до принятия судом апелляционной инстанции определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом выданных Первомайским районным судом г. Омска ПАО Банк ВТБ исполнительных листов в отношении ШТВ ФС № и ШСК ФС № по делу №.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена для исполнения в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как уже отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП по Омской области по заявлению представителя Банк ВТБ (ПАО), действующего на основании доверенности, на основании исполнительного листа № ФС 053124823 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ШСК с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине; обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость <адрес> 176 000 руб., определить способ реализации квартиры – публичные торги, в размере 4 872 689,22 руб., в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) /л.д. 25-36/.
В программе АИС ФССП постановление о возбуждении формируется автоматически, возможность вносить корректировку у судебного пристава-исполнителя отсутствует.
По исполнительному листу идет два предмета исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 808 381,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 308,00 руб.; и обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 176 000,00 руб., определить способ реализации квартиры - публичные торги.
Таким образом, возбуждая исполнительное производство вынесением оспариваемого постановления, в программе АИС в автоматическом режиме сформирован предмет исполнения - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры 6 176 000 руб., определить способ реализации квартиры – публичные торги. в размере 4 872 689,22 руб., что по тексту в целом соответствует резолютивной части решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному документу.
Сама по себе форма постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет за собой признание постановления незаконным.
То обстоятельство, что в предмете исполнения арифметически указана общая сумма долга в размере 4 872 689,22 руб., взысканная решением суда, без разбивки на составляющие (основной долг и госпошлина), не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку взыскание по исполнительному производству, в любом случае производится на общую сумму задолженности.
Кроме того, о вынесенном решении Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и взысканных с него сумм задолженности, административному истцу известно.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не проверил информацию о наличии апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена такая обязанность судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 следует, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).
Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.
Следовательно, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока, хоты бы этот срок судом впоследствии был восстановлен, не порождает необходимости в отзыве исполнительного листа по причине ничтожности, а влечет приостановление исполнительного производства.
Как уже указывалось ранее, определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок до принятия судом апелляционной инстанции определение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом выданных Первомайским районным судом г. Омска ПАО Банк ВТБ исполнительных листов в отношении ШТВ ФС № и ШСК ФС № по делу №.
Копия указанного определения направлена для исполнения в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине в иных случаях, предусмотренных ст. 40 ФЗ-229.
Таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент вынесения оспариваемого постановления обжаловано и отменено не было, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
При установленных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ШСК не имеется.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ШСК, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД МВД России, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника ШСК
Согласно полученным ответам из органа, регистрирующего право собственности, ШСК является собственником:
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130000,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400,00 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1804,00 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1759,00 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130000,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;
- помещения с кадастровым номером №, площадью76,30 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;
- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.
Из ответа ГИБДД МВД России, сведения о наличии в собственности должника автомототранспортных средств отсутствуют.
ФНС предоставлены сведения о номере ИНН, СНИЛС, паспортные данные ШСК, а также месте его работы – БУОО «Природный парк «Птичья гавань» и получении им дохода по месту работы.
Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства, по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета в ПАО Сбербанк. ПАО «Банк ПСБ», принадлежащие ШСК
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130000,00 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400,00 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1804,00 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1759,00 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером № площадью 130000,00 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;
- помещения с кадастровым номером №, площадью76,30 кв.м, расположенного по адресу <адрес>;
- объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.
Перечисленные постановление для исполнения направлено в Управление Росреестра по Омской области /л.д. 122-123, 125-131/.
Судом установлено, что на дату рассмотрения административного дела, имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником ШСК не погашена, требования исполнительного документа не исполнены.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона
№ 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.ст. 4 и 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать совершать регистрационные действия с принадлежащим должнику имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет акт о наложении ареста (описи имущества).
Следовательно, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. При установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила и действующие для процедуры наложения ареста, не применялись.
По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительного документа.
Доказательства, свидетельствующие о наличии иных целей, которые преследовал судебный пристав-исполнитель при объявлении запрета регистрационных действий в отношении, принадлежащего должнику имущества, в материалы дела не представлены.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества. Такой запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен в отличие от ареста на имущество должника, посредством которого может быть исполнен исполнительный документ путем передачи взыскателю или реализации на торгах для получения денежных средств должника, на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Поэтому принцип соразмерности долга по исполнительному производству и стоимости имущества, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, не применим. Оспариваемый запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен лишь в целях обеспечения сохранности имущества. Перечисленное в постановлении недвижимое имущество по этому постановлению не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользования имуществом не ограничивалось.
Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, недвижимое имущество у должника не изымалось, не подвергалось оценке и реализации в рамках исполнительного производства, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник судебному приставу-исполнителю не представил, установленный в данном случае запрет в отношении имущества, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, является допустимым, поскольку оно является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника - гражданина.
Доводы жалобы о нарушении ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, права на распоряжение имуществом, а также обращения взыскания решением суда на квартиру во исполнение кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет регистрационных действий не является арестом имущества и не предполагает дальнейшую реализацию единственного жилого помещения, принадлежащего должнику.
Административный истец ошибочно приравнивает исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает, следовательно, указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом. Запрет может быть отменен в случае погашения долга, а имущество на которое наложен запрет на проведение регистрационных действий может быть реализовано собственником под контролем судебного пристава - исполнителя.
Доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, в отношении которого объявлен совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничение и обременений (8 561 077,22 руб.) значительно превышает размер задолженности по исполнительному производству (4 872 689,22 руб.), сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановления от 12.03.2026, поскольку общей целью любого исполнительного действия, включая установление запрета на регистрационные действия, является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает, налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания либо ареста, что не противоречит положениям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, не имеется.
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановления, действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ, права административного истца оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, не нарушены.
При рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца решением, действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ШСК требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых заявлений ШСК к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными постановлений – отказать в полном объеме.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.Н. Кустова