ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Компания ТРАСТ» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ВС № в отношении БАВ в пользу ООО «ПКО Компания ТРАСТ»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС № в отношении БАВ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату административному истцу оригинала исполнительного листа № ВС №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА устранить нарушения законодательства, а именно: установить местонахождение исполнительного документа № ВС № в отношении БАВ; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ВС № в отношении БАВ; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Компания ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора, и опись вложений почтового отправления; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и отправить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца ООО «ПКО Компании ТРАСТ» САС, действующей по доверенности, предусматривающей право полного либо частичного отказа от административного искового заявления, представлен письменный отказ от исковых требований к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской ГОА, о признании незаконным действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований после обращения истца в суд.
Представитель административного истца ООО «ПКО Компания ТРАСТ», судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА, представители заинтересованных лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, УФК по Омской области, БАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что представитель ООО «ПКО Компания ТРАСТ» САС, в соответствии с доверенностью №И от ДД.ММ.ГГГГ наделена правом полного или частичного отказа от административных исковых требований, суд полагает возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом представителя истца от административного иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
Оснований для непринятия отказа от административного иска в рассматриваемом случае не имеется.
В соответствии со ст. 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Как усматривается из материалов при подаче административного искового заявления ООО «ПКО Компания ТРАСТ» оплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела от административного истца поступил отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина в размере 15 000,00 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату административному истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца ООО «ПКО Компания ТРАСТ» от административного иска к судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА, о признании незаконным действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, производство по административному делу в указанной части прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «ПКО Компания ТРАСТ» (ИНН № государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Л.А. Сафронова