РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТАА к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ОАМ, ГОА, УВВ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ТАА обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ОАМ, ГОА, УВВ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок из Росреестра с уведомлением, что оформление сделки по продаже принадлежащего ему земельного участка приостановлено, в связи с арестом, наложенным ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.
На сайте ФССП он нашел информацию о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Однако, никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения требований представлен не был.
Полагал, что судебным приставом-исполнителем нарушены п. 1 ст. 24, п.п. 11, 12 ст. 30, п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действия и постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его права, в том числе, право по распоряжению принадлежащим ему имуществом, право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившиеся в неуведомлении его о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, а также по наложению ареста на принадлежащее ему имущество; отменить ограничения на пользование принадлежащим ему имуществом, превышающим по стоимости сумму требований исполнительных документов.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ОАМ; судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ГОА; в качестве заинтересованных лиц - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, МИФНС № 7 по Омской области.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области УВВ
Административный истец ТАА в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он был готов оплатить задолженность, но банковские карты заблокированы, а наличные денежные средства судебный пристав-исполнитель не принимает. Он предоставил квитанцию об оплате госпошлины. Налоговая служба распределила эти денежные средства по другим задолженностям. Назначение платежа он указывал. В суд за прекращением исполнительного производства он не обращался. Сумму основного долга оплатить не смог, поскольку у него не было реквизитов. Он пояснял судебному приставу, что если будет оплачивать через банк, то эти денежные средства будут распределены на иные задолженности. По некоторым ШПИ письма отправлены в его адрес, некоторые письма в 2017 году, некоторые направлены не в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ он получил все копии постановлений. В постановлении указано, что он должен был быть уведомлён на ЕГПУ, но Госуслуг у него нет. Он не имеет возможности пользоваться земельный участком, ему необходимо изменить вид использования земельного участка, но ему отказывают, поскольку наложен запрет на регистрационные действия. Не дают разрешение на ИЖС, поскольку закончился срок аренды по той же причине. Стоимость имущества многократно превышает сумму долга. Снять арест с банковских счетов он просил устно, но ему было отказано. За поворотом исполнения судебного приказа он не обращался. Исполнительный лист отозван без исполнения. Простая почта ему приходит, он ее получаю, но в спорный период оспариваемые постановления от судебного пристава-исполнителя он ничего не получал. Действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что он не может оплатить имеющуюся задолженность. Корреспонденцию ему не направляли, копии постановлений не получал. Судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество, которое будет реализовано в ходе исполнения, но пристав наложил арест на все его имущество, что нарушает его права. Он не может распоряжаться своим имуществом. Полагал, что запрет на регистрационные действия являются формой ареста.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УВВ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что должнику предоставляется срок для добровольной оплаты, принудительные меры не применяются. Но судебный пристав-исполнитель имеет право накладывать отдельные меры, установление запрета на распоряжение имуществом. До получения копий постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе наложить меры на регистрационные действия. Общая сумма задолженности по сводному ИП 20 000 руб. Арест на имущество не выносился, только запрет на регистрационные действия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГОА в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство и недвижимое имущество. Наличные денежные средства судебный пристав не принимает, выдаётся квитанция с реквизитами, которую можно оплатить в банке наличными. Также можно перечислить денежные средства на арестованные банковские счета, и они будут списаны в счёт задолженности. Постановления направляются на Госуслуги, если не были направлены, то направляются простым письмом. При направлении копии постановлений они руководствуются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», методическими рекомендациями по делопроизводству. Копия постановления о возбуждении ИП направляется заказной почтой, остальное простой почтой. Административный истец на прием к ней не приходил. Был вынесен запрет на регистрационные действия для обеспечения исполнения решения судов.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ОАМ, представители административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, МИФНС № 7 по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужден исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 39/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужден исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 59/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужден исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 86/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 112/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 138/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 164/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 189/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – взыскание в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Омской области /том 1 л.д. 214/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу 23.012.2026, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – взыскание в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Омской области /том 2 л.д. 3/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 2 л.д. 31/.
Пунктом 2 перечисленных постановлений о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД /том 1 л.д. 106/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД /том 1 л.д. 227/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД /том 1 л.д. 45/.
В рамках указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ТАА, судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску с целью установления наличия имущества и денежных средств должника ТАА
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области выносились постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесены постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, принадлежащих должнику ТАА Постановление направлено в Управление Росреестра по Омской области для исполнения.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесены постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ТАА Постановление направлено в МВД России для исполнения.
Перечисленные постановления направлены в адрес должника ТАА простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала простой исходящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, принадлежащих должнику ТАА Постановление направлено в Управление Росреестра по Омской области для исполнения.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ТАА Постановление направлено в МВД России для исполнения.
Указанные постановления направлены в адрес должника ТАА простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала простой исходящей корреспонденции.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списания (удержания) денежных средств в счет уплаты задолженности по указанному сводному исполнительному производству не производилось.
Обращаясь с рассматриваемым административным иском, в обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств ему не направлялись, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся; наложенные аресты на счета и принадлежащее ему имущество нарушают его права.
Между тем, ТАА обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска по наложению ареста на его имущество и не уведомлении его о возбуждении исполнительных производств, отменить ограничения на пользование принадлежащим ему имуществом.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, предложено сформулировать заявленные исковые требования надлежащим образом.
В целях устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ТАА представлено уточненное административное исковое заявление, в котором он просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска выразившиеся в не уведомлении его о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, а также по наложению ареста на принадлежащее ему имущество; отменить ограничения на пользование принадлежащим ему имуществом, превышающим по стоимости сумму требований исполнительных документов.
Утверждение административного истца, о том, что им также оспариваются в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его счета, судом во внимание не принимается, поскольку письменного уточнения заявленных требований в указанной части административным истцом представлено не было.
Таким образом, суд рассматривает административное дело в пределах заявленных административным истцом и оформленных надлежащим образом требований.
Разрешая требования административного истца, в части не уведомления его о возбуждении исполнительных производств и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к следующему.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона /ч. 11/.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 12/.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В силу части 1 статьи 24 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Согласно пункту 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Правил, частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве обязанность по направлению постановления посредством почтового отправления, возникает у судебного пристава-исполнителя только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, в связи с чем извещение считается недоставленным.
В силу разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Как уже указывалось выше, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужден исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 39/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужден исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 59/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбужден исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 86/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 112/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Таранникова А.А. с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 138/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 164/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 1 л.д. 189/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – взыскание в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Омской области /том 1 л.д. 214/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Омска по делу №, вступившему в законную силу 23.012.2026, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – взыскание в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб., в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Омской области /том 2 л.д. 3/.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТАА с предметом исполнения – назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /том 2 л.д. 31/.
Пунктом 2 перечисленных постановлении о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Перечисленные постановления выполнены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и в день их вынесения посредством АИС ФССП России направлены в электронном виде в личный кабинет должника ТАА на ЕПГУ, однако, последним не получены, в связи с ошибкой отправки в ЛК /том 1 л.д. 40, 60, 87, 113, 139, 165, 190, 215, том 2 л.д. 4, 32/.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ТАА посредством простого почтового отправления, однако, подтверждающие документы не сохранились.
ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ТАА (<адрес>) заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) /том 1 л.д. 55-56, 108-109, 134-135, 159-160, 185-186, 210-211, 239-240, том 2 л.д. 27-28, 63-66/.
Сам по себе факт направления административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств с нарушением срока не является безусловным нарушением прав и законных интересов взыскателя, поскольку указанный факт влияет лишь на возможность оспорить принятые акты в установленные законом сроки, и может служить основанием для восстановления процессуальных сроков. Какие-либо правовые последствия (в том числе негативные) в связи с названным обстоятельством, для административного истца не наступили, исполнительский сбор, налагаемый на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлен не был.
Относительно требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, суд отмечает следующее.
Как усматривается из сведений о ходе вышеуказанных исполнительных производств, сведений о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений о наложении ареста на имущество должника в материалах сводного исполнительного производства, вопреки доводам административного иска, не имеется.
Однако, как уже указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, принадлежащих должнику ТАА Постановление направлено в Управление Росреестра по Омской области для исполнения.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ТАА Постановление направлено в МВД России для исполнения.
Перечисленные постановления направлены в адрес должника ТАА простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала простой исходящей корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, принадлежащих должнику ТАА Постановление направлено в Управление Росреестра по Омской области для исполнения.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ТАА Постановление направлено в МВД России для исполнения.
Указанные постановления направлены в адрес должника ТАА простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала простой исходящей корреспонденции.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет акт о наложении ареста (описи имущества).
Следовательно, объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. При установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила и действующие для процедуры наложения ареста, не применялись.
По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительного документа.
Доказательства, свидетельствующие о наличии иных целей, которые преследовал судебный пристав-исполнитель при объявлении запрета регистрационных действий в отношении, принадлежащего должнику имущества, в материалы дела не представлены.
Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества. Такой запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен в отличие от ареста на имущество должника, посредством которого может быть исполнен исполнительный документ путем передачи взыскателю или реализации на торгах для получения денежных средств должника, на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа. Поэтому принцип соразмерности долга по исполнительному производству и стоимости имущества, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, не применим. Оспариваемый запрет не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, вынесен лишь в целях обеспечения сохранности имущества. Перечисленное в постановлении недвижимое имущество по этому постановлению не изымалось у должника, не передавалось под охрану, не опечатывалось, не оценивалось, право пользования имуществом не ограничивалось.
Учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, имущество, принадлежащее должнику, у последнего не изымалось, не подвергалось оценке и реализации в рамках исполнительного производства, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, должник судебному приставу-исполнителю не представил, установленный в данном случае запрет в отношении имущества, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, является допустимым, поскольку оно является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника - гражданина.
Доводы жалобы о нарушении ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, права на распоряжение имуществом не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет регистрационных действий не является арестом имущества и не предполагает его дальнейшую реализацию.
Административный истец ошибочно приравнивает исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и земельных участков с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда и постановлений должностного лица, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования указанным имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие и реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает, следовательно, указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом. Запрет может быть отменен в случае погашения долга, а имущество, на которое наложен запрет на проведение регистрационных действий, может быть реализовано собственником под контролем судебного пристава - исполнителя.
Доводы административного истца о том, что стоимость имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничение и обременений значительно превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству (20 000,00 руб.), сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку общей целью любого исполнительного действия, включая установление запрета на регистрационные действия, является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, поскольку постановления о запрете на регистрационные действия приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает, налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение требований исполнительных документов, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания либо ареста, что не противоречит положениям действующего законодательства.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены.
При рассмотрении административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных ТАА требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ТАА к судебным приставам-исполнителям ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ОАМ, ГОА, УВВ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.
Судья: