РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КИВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
К. И.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному-приставу исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ, ГУФССП России по Омской области. В обоснование заявленных требований, указав, что в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – взыскание солидарно с К. И.В., К. А.Г., К. С.И. в пользу БАН задолженности в размере 9 673 093,58 руб.
В рамках названного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ОСП по САО г. Омска обращено взыскание на заложенное имущество: фреза дорожная САТ РМ-200 (принадлежит К. И.В.), рыночной стоимостью согласно заключению судебной экспертизы № – 17 194 000 руб.; 1/3 доля в квартире по адресу <адрес> (принадлежит К. А.Г.); 2/3 доли в указанной квартире (принадлежит ММГ).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по САО г. Омска подано ходатайство об определении порядка реализации движимого залогового имущества, а именно, о преимущественной реализации движимого залогового имущества – фрезы дорожной САТ РМ-200, поскольку ее стоимости достаточно для полного погашения задолженности. К реализации долей в квартире просил приступать только при недостаточности средств от реализации фрезы.
Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по САО г. Омска ЛМВ отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя, в связи с чем, реализовать фрезу не представляется возможным.
Полагает отказ судебного-пристава исполнителя незаконным, поскольку фреза дорожная САТ РМ-200 является предметом залога по исполнительному производству №-ИП, окончание другого исполнительного производства не имеет правового значения для возможности ее реализации в рамках его производства. Кроме того, ссылка судебного пристава-исполнителя на окончание исполнительного производства является формальной и необоснованной, поскольку не свидетельствует об утрате возможности реализации фрезы либо о прекращении обязательств должников по действующему исполнительному производству. Также отказ нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Стоимости фрезы более чем достаточно для погашения всей задолженности. Обращение взыскания на доли в квартире, при наличии иного, более чем достаточного залогового имущества, является избыточной мерой, не соответствующей указанному принципу.
По мнению административного истца, судебный-пристав исполнитель, ссылаясь на не относящиеся к делу обстоятельства, фактически не рассмотрела ходатайство по существу, чем нарушил его права как стороны исполнительного производства.
Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об определении порядка реализации залогового имущества.
Просит возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ устранить допущенные нарушения путем:
- повторного рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по существу;
- определить порядок реализации заложенного имущества с преимущественным обращением взыскания на движимое залоговое имущество - фрезу дорожную САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272;
- приостановить исполнительные действия по аресту, оценке и подготовке к реализации долей в жилом помещении по адресу <адрес>, до момента реализации движимого залогового имущества либо установления факта недостаточности вырученных от его реализации средств.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Омской области.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены БАН, ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк, ММГ, К. А.Г., К. С.И.
Административный истец К. И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца К. И.В., заинтересованных лиц К. С.И., К. А.Г. - БМИ, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.
Суду пояснил, что о ходе исполнительного производства ему неизвестно. К. И.В. не является собственником квартиры. В отношении ИП К. И.В. исковое заявление в Арбитражном суде оставлено без движения, иск подан по инициативе ФНС. Была проведена судебная экспертиза в отношении движимого и недвижимого имущества. Дорожная фреза стоит около 17 млн. руб., согласно заключению эксперта. Они руководствовались суммами по этой экспертизе, определенной судом. Результаты оценки не оспаривали. На все имущество К. наложены различные ограничения и аресты. Они не могут его реализовать для погашения задолженности. БАН отозвал исполнительный лист на движимое имущество, исполнительный лист в отношении недвижимого имущество оставил, это сделано намерено. К. С.И. контактировал с судебным приставом-исполнителем ЛМВ, они выезжали на автобазу и осматривали дорожную фрезу, он сам при этом не присутствовал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что в ОСП по САО г. Омска находится сводное ИП в пользу БАН в отношении К. И.В., К. С.И., К. А.Г., ММГ По исполнительному производству идет взыскание по договору займа и пользования денежными средствами, судебные расходы, обращение взыскания на дорожную фрезу и на доли в квартире.
На доли 2/3 и 1/3 был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя БАН поступило заявление о прекращении исполнительного производства в отношении К. И.В., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ от К. поступило ходатайство об определении реализации заложенного имущества, в удовлетворении ходатайства им было отказано. У судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о месте нахождении фрезы, стоимость имущества не определена. Имущество подано в розыск, заведено розыскное дело, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам постановление направляли через ЕГПУ. Она пыталась связаться с должником, вызывала на прием через ЕГПУ, выходила к нему на адрес, неоднократно звонила ему, но он на связь не выходит. Заявление принесли в ОСП через канцелярию. На приём в ОСП К. И.В. не являлся, он избегает общения и скрывается. Исковое заявление в Арбитражном суде г. Омска оставлено без движения в связи с отсутствием денежных средств от ФНС. Исполнительное производство с предметом обращения взыскания на фрезу окончено ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель может наложить запрет на регистрационные действия и направить взыскание на доли в имуществе на основании исполнительного документа.
Заинтересованное лицо - взыскать БАН в судебном заседании полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснилу, что у К. в собственности 5 квартир. Они все живут отдельно в своих квартирах. Должники пытаются заработать в летний период на асфальтоукладчике, а потом сдать его как металлолом на реализацию судебному приставу-исполнителю. Они сказали, что асфальтоукладчик находится за пределами Омской области. К. С.И. давал объяснения о том, что не знает, где находится залоговое движимое имущество. Транспортное средство КСИ «<данные изъяты>» подан в розыск, оценён и арестован. Полагал, что должники пытаются уклониться от реализации залогового движимого имущества, пытаются его спрятать. Они общались месяцев 5 назад с должниками, пытались выйти на связь, но положительного результата не достигнуто. По его мнению, должники пытаются создать большую долговую базу, а потом обанкротиться. Он забрал исполнительный документ о наложении взыскания на фрезу, поскольку место ее нахождения не известно, должник исполнительного производства ее для составления акта 9описи) ареста не предоставил.
Представитель БАН - ВАИ, допущенный в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по устному ходатайству БАН, в судебном заседании полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснил, что фреза не представлена на реализацию. Все движимое залоговое имущество не реализовано, его скрывают. Для реализации остаётся только недвижимое имущество. Потому они пытаются обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество. Асфальтоукладчик залоговый был продан, но неизвестно кому, за какую стоимость и по каким документам. Со стороны К. идет сокрытие движимого имущества. У судебного пристава-исполнителя нет оснований не обращать взыскание на недвижимое имущество и определить порядок обращения взыскания в первую очередь на фрезу.
Заинтересованное лицо ММГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ММГ - ХАП, действующая по доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные административные исковые требования поддержат в полном объеме. Суду пояснила, что решением Первомайского районного суда г. Омска наложена реализация на квартиру и фрезу. Стоимость фрезы была определена судебной экспертизой, есть рыночная оценка, оценка не оспаривалась. Проведена рыночная оценка квартир. Фреза стоит около 17 млн. руб., 1/3 и 2/3 доли квартир стоимостью 4 млн. Квартиры выставлены на первичные торги. Общая сумма долга около 10 млн. руб. Реализация фрезы покроет всю сумму долга и позволит окончить исполнительное производство. Основной заемщик К. И.В., он же является собственником фрезы. Полагает, что нарушен принцип соотносимости стоимости залогового имущества и суммы долга.
Представители административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», К. А.Г., К. С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с К. И.В., К. С.И., К. А.Г. в солидарном порядке в пользу БАН взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 433,49 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из расчета 18% годовых от суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 278,09 руб., а также с начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 382,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде фрезы дорожной САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, принадлежащей К. И.В. путем реализации с публичных торгов.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое), кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей К. А.Г. путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1/3 доли в размере 1 368 800 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое), кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащей ММГ путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 2/3 доли в размере 2 736 800,00 руб. /том 1 л.д. 9-12/.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно выпискам из ЕГРН, К. И.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> /том 1 л.д. 28/; ММГ является собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>; К. А.Г. является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> /том 1 л.д. 29-30/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. И.В. с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 6 065 881,11 руб., в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» /том 1 л.д. 60-61/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омскаа ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. С.И. с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 6 065 881,11 руб., в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» /том 1 л.д. 163-164/.
Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, указанное постановление было направлено в адрес должника К. С.И. через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:18, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:25 /том 1 л.д. 165/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №-СВ /том 1 л.д. 174/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. И.В. с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной суммы долга в размере 1 766 340,78 руб.; процентов в размере 295 215,66 руб.; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13 657,78 руб.; срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого взыскать 2 075 214,22 руб. Уплачено за совершение нотариального действия – сумма федерального тарифа – 10 307,78 руб. Сумма регионального тарифа – 3 350,00 руб., в размере 2 075 214,22 руб., в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ /том 1 л.д. 56-57/.
Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, указанное постановление было направлено в адрес должника К. И.В. через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:05, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 14:44:17 /том 1 л.д. 59/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. И.В. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 20 341 513,10 руб., в пользу взыскателя БАН /том 1 л.д. 64-65/.
Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, указанное постановление было направлено в адрес должника К. И.В. через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 18:37:52, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 10:03:42 /том 1 л.д. 67/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. С.И. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 20 341 513,10 руб., в пользу взыскателя БАН /том 1 л.д. 179-180/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омскаа ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. А.Г. с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 20 341 513,10 руб., в пользу взыскателя БАН /том 1 л.д. 196-197/.
Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, указанное постановление было направлено в адрес должника К. А.Г. через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 18:37:52, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 19:40:49 /том 1 л.д. 199/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен номер №-СВ /том 1 л.д. 111, 190/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД /том 1 л.д. 116/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. И.В. с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 000,00 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 433,49 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из расчета 18% годовых от суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 278,09 руб., а также с начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 382,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде фрезы дорожной САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, принадлежащую К. И.В. путем реализации с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, в размере 9 673, 093,58 руб., в пользу взыскателя БАН /том 2 л.д. 3-4/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. С.И. с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 000,00 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 433,49 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из расчета 18% годовых от суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 278,09 руб., а также с начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 382,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде фрезы дорожной САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, принадлежащую К. И.В. путем реализации с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, в размере 9 673, 093,58 руб., в пользу взыскателя БАН /том 1 л.д. 35-36/.
Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, названное постановление было направлено в адрес должника К. С.И. через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:45, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:10 /том 1 л.д. 38/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К. А.Г. с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 000,00 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 433,49 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из расчета 18% годовых от суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 278,09 руб., а также с начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 382,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде фрезы дорожной САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, принадлежащую К. И.В. путем реализации с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, в размере 9 673, 093,58 руб., в пользу взыскателя БАН /том 1 л.д. 209-210/.
Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, названное постановление было направлено в адрес должника К. А.Г. через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:45, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:16 /том 1 л.д. 212/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ММГ с предметом исполнения - взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 000,00 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 433,49 руб., а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из расчета 18% годовых от суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 278,09 руб., а также с начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 382,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде фрезы дорожной САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, принадлежащую К. И.В. путем реализации с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, в размере 9 673, 093,58 руб., в пользу взыскателя БАН /том 1 л.д. 228-229/.
Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, указанное постановление было направлено в адрес должника ММГ через ЕПГУ посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:45, прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:31 /том 1 л.д. 231/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ /том 1 л.д. 46-47/.
В рамках перечисленных исполнительных производств, судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску с целью установления наличия имущества и денежных средств должников К. И.В., К. С.И., К. А.Г., ММГ
Согласно сводкам по указанным исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП по Омской области выносились:
- постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении должника;
- постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;
- постановления о временном ограничении на выезд должников из РФ /том 1 л.д. 39-45, 58-82, 167-173, 200-205, 232-236, том 2 л.д. 5-12/.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, с должника К. И.В. в счет погашения долга по исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю АО «Альфа Банк»: 49 200,00 руб., 10 000,00 руб., 97,04 руб. /том 1 л.д. 83-84/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска, в присутствии двух понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: Автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Предварительная оценка составила 300 000,00 руб. Указано, что требуется оценка специалиста. Перечисленное имущество оставлено на ответственное хранение К. И.В. с правом беспрепятственного пользования, местом хранения определен адрес <адрес>, придомовая территория /том 1 л.д. 85-89/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП, в присутствии двух понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> Предварительная оценка составила 200 000,00 руб. Указано, что требуется оценка специалиста. Перечисленное имущество оставлено на ответственное хранение К. И.В. с правом пользования, местом хранения определен адрес <адрес> /том 1 л.д. 90-92/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП Р. К. И.В. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ /том 1 л.д. 93/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход по адресу <адрес>, по результатам которого в присутствии двух понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что К. И.В. по указанному адресу проживает. Доступа в квартиру не было. Транспортного средства, принадлежащего должнику, на придомовой территории не обнаружено /том 1 л.д. 100/.
Из ответа Управления Росгвардии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. И.В., К. С.И. являются владельцами гражданского оружия. К. А.Г. на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Омской области как владелец оружия не значится /том 1 л.д. 95/.
Из ответа Гостехнадзора г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. И.В. является владельцем снегохода <данные изъяты>, г/н №; катка самоходного <данные изъяты>, г/н №; автогрейдера №, г/н №; прицепа <данные изъяты>, г/н №; катка дорожного <данные изъяты>, г/н №; катка <данные изъяты>, г/н №; фрезы дорожной CAT PM-200, г/н №; К. А.Г. является владельцем: катка ДД.ММ.ГГГГ, г/н №; катка <данные изъяты>, г/н №; катка <данные изъяты>, г/н № /том 1 л.д. 101-103/.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении оружия, принадлежащего К. И.В., К. С.И. /том 1 л.д. 105-106, 108-109/.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учёта) самоходных машин (тракторов), принадлежащих К. И.И. (снегоход <данные изъяты> г/н №; автогрейдер <данные изъяты>, г/н №; прицеп <данные изъяты> г/н №; каток дорожный <данные изъяты>, г/н №), К. А.Г. (каток <данные изъяты>, г/н №; каток <данные изъяты>, г/н №; каток <данные изъяты>, г/н №) /том 1 л.д. 96-99/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, согласно которому стоимость автомобиля «<данные изъяты>», г/н № составила 261 120,00 руб. /том 1 л.д. 112-113/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в адрес взыскателя БАН направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество - автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, Имеется собственноручная запись БАН о согласии принять указанный автомобиль в счет погашения долга /том 1 л.д. 125-126/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче взыскателю БАН нереализованного в принудительном порядке имущества должника - автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, стоимостью 195 840,00 руб. /том 1 л.д. 127-128/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля «Л. П.», г/н № /том 1 л.д. 131/.
Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано взыскателю БАН /том 1 л.д. 129-130/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП, в присутствии двух понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. Предварительная оценка составила 5 902 400,00 руб. Перечисленное имущество оставлено на ответственное хранение К. И.В. с ограниченным правом пользования, местом хранения определен адрес <адрес> /том 1 л.д. 117-120/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в размере 5 902 400,00 руб. /том 1 л.д. 121-122/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью по оценке 5 902 400,00 руб. /том 1 л.д. 123/.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска, в присутствии двух понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащее К. С.И. Предварительная оценка составила 2 561 600,00 руб. Перечисленное имущество оставлено на ответственное хранение К. С.И. с ограниченным правом пользования, местом хранения определен адрес <адрес> /том 1 л.д. 183-186/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 2 561 600,00 руб. /том 1 л.д. 187-188/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, стоимостью по оценке 2 561 600,00 руб. /том 1 л.д. 189/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска получено объяснение от должника К. И.В. о том, что асфальтоукладчик <данные изъяты> находится за пределами Омской области, адрес предоставит позже /том 1 л.д. 132/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП, в присутствии двух понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: каток <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, цвет желтый. Предварительная оценка составила 1 000 000,00 руб. Указано, что требуется оценка специалиста. Перечисленное имущество оставлено на ответственное хранение К. И.В. с ограниченным правом пользования, местом хранения определен адрес <адрес> /том 1 л.д. 133-188/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, согласно которому стоимость катка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, составила 1 513 400,00 руб. /том 1 л.д. 189-190/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих К. С.И.: грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, г/н №, VIN №, номер двигателя №; грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> г/н №, VIN №, номер двигателя №; полуприцеп марки <данные изъяты>, модель №, г/н №, VIN №; автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, VIN №, номер двигателя № /том 1 л.д. 13/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП, в присутствии двух понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 55:36:000000:82895, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую КАГ. Предварительная оценка составила 1 368 800,00 руб. Указано, что оценка определена судом. Перечисленное имущество оставлено на ответственное хранение К. А.Г. с ограниченным правом пользования, местом хранения определен адрес <адрес> /том 1 л.д. 213-216/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, в размере 1 368 800,00 руб. /том 1 л.д. 217-218/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, стоимостью 1 368 800,00 руб. /том 1 л.д. 221-222/.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска в рамках исполнительного производства №-ИП, в присутствии двух понятых, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ММГ Предварительная оценка составила 2 736 800,00 руб. Указано, что оценка определена судом. Перечисленное имущество оставлено на ответственное хранение ММГ с ограниченным правом пользования, местом хранения определен адрес <адрес> /том 1 л.д. 237-240/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, в размере 2 736 800,00 руб. /том 1 л.д. 241-242/.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 736 800,00 руб. /том 1 л.д. 245-246/.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества К. С.И. – автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, 1994 г.в. /том 2 л.д. 41, 54/.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ЛМВ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника К. И.В. на основании исполнительного листа № выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства). Все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены /том 2 л.д. 16/.
ДД.ММ.ГГГГ К. И.В., К. А.Г., К. С.И. обратились к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ЛМВ с ходатайством об определении порядка реализации задолженного имущества (о преимущественной реализации движимого залогового имущества), в котором просили определить порядок реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в составе сводного исполнительного производства №: в первую очередь осуществить арест, оценку и реализацию движимого залогового имущества – фрезы дорожной САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, принадлежащей К. И.В.; во вторую очередь (при недостаточности вырученных от реализации фрезы средств для полного погашения задолженности) осуществить обращение взыскания на доли в жилом помещении по адресу <адрес>. Приостановить исполнительные действия по аресту, оценке и подготовке к реализации долей в жилом помещении по адресу <адрес>, до момента реализации движимого залогового имущества либо установления факта недостаточности вырученных от его реализации средств /том 1 л.д. 147-150/.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ЛМВ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому ведущий судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы заявителя, признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы (исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Осуществить арест, оценку и реализацию фрезы дорожном САТ РМ-200 не представляется возможным) /том 1 л.д. 151/.
На основании постановления об объявлении в розыск имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП заведено розыскное дело в отношении имущества К. И.В. – автотранспортных средств, должник К. И.В. скрывает залоговое имущество: асфальтоукладчик <данные изъяты>, № г.в., заводской номер машины №, двигатель №, цвет оранжевый; фреза дорожная САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, госзнак №, заводской номер №, номер двигателя №, цвет желтый /том 2 л.д. 52/
Административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об определении порядка реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СВ, осуществлении в первую очередь ареста, оценки и реализации движимого залогового имущества – фрезы дорожной САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, а при недостаточности вырученных средств от её реализации обращении взыскания на доли в жилом помещении по адресу <адрес>.
Оценивая доводы административного истца, в изложенной части, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктами 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника /ч. 1/. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации /ч. 3/. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) /ч. 4/. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица /ч. 5/. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка /ч. 6/. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно /ч. 7/.
Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2).
Как следует из положений ст. 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).
Как отмечалось выше, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда, с К. И.В., К. С.И., К. А.Г. в солидарном порядке в пользу БАН взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 150 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 258 433,49 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, исходя из расчета 18% годовых от суммы основного долга; проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 278,09 руб., а также с начислением процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ от суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 382,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.
Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в виде фрезы дорожной САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, принадлежащую К. И.В. путем реализации с публичных торгов. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое), кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащая К. А.Г. путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1/3 доли в размере 1 368 800 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое), кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ММГ путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 2/3 доли в размере 2 736 800,00 руб. /том 1 л.д. 9-12/.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника К. И.В.; №-ИП в отношении должника ММГ; №-ИП в отношении должника К. С.И.; №-ИП в отношении должника К. А.Г., в пользу взыскателя БАН, с аналогичным предметом исполнения, указанному в решении суда по делу №.
Из ответа Гостехнадзора г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником фрезы дорожной CAT PM-200, г/н № является К. И.В.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по САО г. Омска обратился БАН с заявлением о возврате ему исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Омска по гражданскому делу № в отношении должника К. И.В. о взыскании денежных средств в пользу БАН, которое зарегистрировано ОСП по САО г. Омска за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 13/.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ЛМВ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника К. И.В. на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства). Все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены /том 2 л.д. 16/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, которому присвоен №-СВ /том 1 л.д. 46-47/.
Таким образом, поскольку взыскатель обратился к судебному пристав-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного документа выданного по делу № в отношении должника К. И.В., и исполнительное производство в отношении указанного должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения после окончания исполнительного производства не предусмотрена.
Кроме того, должником по исполнительному производству №-ИП является К. С.И. Однако, своем правом на обращение с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в указанной части К. С.И. не воспользовался.
Процедура обращения взыскания предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исходя из положений которого, обращение взыскания на движимое имущество должника включает его изъятие судебным приставом-исполнителем, привлечение оценщика для производства его оценки по рыночным ценам, и впоследствии его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, законодательством, регулирующим спорные правоотношения не предусмотрено.
К. И.В., как собственник движимого имущества, на которое судом обращено взыскание, а именно: фрезы дорожной САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, обязан был предоставить судебному приставу-исполнителю указанное имущество для обращения на него взыскания.
Вместе с тем, К. И.В. указанное имущество - фреза дорожная, судебному приставу-исполнителю для осуществления действий по обращению на него взыскания (осмотра, изъятия, оценки, передачи реализацию) предоставлено не было, информация о месте его нахождения не предоставлена. Со слов судебного пристава должник исполнительного производства на связь с ней не выводит.
Согласно статье 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).
Как уже отмечалось выше на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП заведено розыскное дело в отношении имущества К. И.В. – автотранспортных средств, должник К. И.В. скрывает залоговое имущество, в том числе, фреза дорожная САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, госзнак 5769МТ55, заводской номер №, номер двигателя RHX06300, цвет желтый /том 2 л.д. 52/.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества – фрезы дорожной, но при этом обнаружить и произвести опись указанного имущества для него затруднительно, поскольку принадлежащее должнику К. И.В. движимое имущество - фреза дорожная САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, скрывается от обращения взыскания. Все необходимые действия для розыска указанного имущества должника судебным приставом-исполнителем выполнены.
Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя оснований для осуществления действий, направленных на обращение взыскания на движимое залоговое имущество - фрезу дорожную САТ РМ-200, паспорт самоходной машины СА 140272, принадлежащее должнику К. И.В., без самого имущества, не имелось.
То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП в отношении должника ММГ и №-ИП в отношении должника К. А.Г., обращено взыскание на 1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, с установленной стоимостью арестованного недвижимого имущества и оно передано на реализацию на торгах, не нарушает прав административного истца, поскольку он собственником спорного объекта недвижимого имущества не является.
Собственники объекта недвижимости по адресу <адрес> с административным исковым заявлением об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя в указанной части не обращались.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. При этом, суд обращает внимание окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства на основании исполнительного документа, проводит действия, возложенные на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, согласно которому порядок реализации имущества определен путем реализации с публичных торгов. В этой связи довод административного истца об установлении очередности реализации залогового является несостоятельным.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий, с учетом обстоятельств дела, не установлено.
Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения, заявленных К. И.В. требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления КИВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области ЛМВ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об определении порядка реализации залогового имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2026.
Судья: