ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0001-01-2026-000757-89) по иску Скороходовой Н.В. к ООО «Масштабстрой» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, установил истец Скороходова Н.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Масштабстрой» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, утонив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала в обоснование иска, что в период с ** по ** она работала по трудовому договору сторожем в ООО «Масштабстрой», выполняла работу по физической охране строительной площадки, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка №. Для устройства на работу ею были предоставлены следующие документы: паспорт, СНИЛС, ИНН.
Ответчиком в ее адрес не был предоставлен для подписания трудовой договор, но фактически она была допущена на строительную площадку для выполнения трудовой обязанности сторожа. Свои обязанности выполняла добросовестно, ей был установлен рабочий график: круглосуточно, получала указания от представителя ответчика - Хамзы Н.А., заработную плату получала раз в месяц на карту, заработная палта в размере 2 200 рублей в сутки.
За период с ** работы ей не была выплачена заработная плата итого за июнь 16 300 рублей, за июль 66 000 рублей, за август 66 000 рублей, за сентябрь 66 000 рублей, которая составила 214 300 рублей, о чем имеется расписка, выданная генеральным директором ООО « Масштабстрой» Задыхайло Б.Н. Добровольно требования о выплате задолженности по заработной плате в указанном размере ответчик не удовлетворил, с ** уволилась из-за не выплаты заработной платы.
Ссылаясь на ст.ст. 15,. 16, 56, 57, 67, 135, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми в период с ** в должности сторожа, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанный период в размере 214 300,00 рублей.
Истец Скороходова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Масштабстрой» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по почте, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).
Из положения ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Масштабстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, **, генеральный директор Задыхайло Б.Н., основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 17-20).
Из искового заявления следует, что истец Скороходова Н.В. в период с ** выполняла работу по физической охране строительной площадки, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка .... Изложенные обстоятельства подтверждены также копией справки ООО «Масштабстрой» от ** №-МС (л.д. 6).
Из сведений ОСФР по Иркутской области следует, что истец в период ** трудовую деятельность не осуществляла, с ** имеются сведения о факте работы у работодателя ООО «НОВОСТРОЙ» (л.д. 39).
Из справки о доходах и суммах налога физического лица ** № от ** следует, что истец получала доходы (код дохода **) от ООО «НОВО-СТРОЙ», сведения о доходах за ** отсутствуют (л.д. 25).
Кроме того согласно индивидуальной выписке по платежному счету ПАО Сбербанк, владельцем которого является истец Скороходова Н.В., последней поступали денежные средства ** в размере 3 000,00 рублей, ** в размере 70 000,00 рублей, ** в размере 80 000,00 рублей, ** в размере 30 000,00 рублей, ** в размере 60 000,00 рублей, ** в размере 58 464,00 рублей, ** в размере 42 000 рублей (перевод от З.Борис Николаевич).
Факт выполнений функций сторожа ответчиком не оспорен и соответствующими средствами доказывания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергнут не был.
Сведения о трудовой деятельности истца, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не содержат данных о работе истца в спорный период.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства и разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает установленным, что в рассматриваемый период времени с ** по ** отношения, сложившиеся между ООО «Масштабстрой» и истцом Скороходовой Н.В. имели признаки трудовых отношений, Скороходовой Н.В. в спорный период выполнялся именно трудовой функционал сторожа.
Однако, при трудоустройстве истца какие-либо документы работодателем не оформлялись, трудовой договор со Скороходовой Н.В. в письменной форме не заключался, существовала лишь устная договоренность о выполнении ею работ по физической охране строительной площадки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено доказательств недобросовестного поведения истца.
Таким образом, суд находит установленным, что истец работала сторожем в ООО «Масштабстрой» в период с ** по **, доказательств обратному ответчиком не представлено. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «Масштабстрой» и Скороходовой Н.В. в должности сторожа в период с ** по **.
Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 ТК РФ).
Размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Истцом представлена справка от ** №-МС, согласно которой ООО «Масштабстрой» гарантирует Скороходовой Н.В. оплату за услуги физической охраны строительной площадки, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка №, за период с ** в размере 214 300,00 рублей в срок до ** (л.д. 6).
Письменные доказательства, подтверждающие размер иной размер заработной платы, получаемой работником Скороходовой Н.В., работающей у работодателя, в материалы дела не представлен.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
И поскольку суду не представлены заявление Скороходовой Н.В. о приеме ее на работу на условиях неполной рабочей смены, другие письменные доказательства фактического выполнения работы на условиях неполной рабочей смены, доказательства об обнаружении недостатков в периодичности предоставления услуг, доказательств, опровергающих полную занятость истца в спорный период, ответчиком суду не представлены.
При том, что материалами дела достоверно установлено, что между сторонами по вине работодателя не был в установленном порядке заключен письменный трудовой договор, а равно срочный трудовой договор, где бы в соответствии с требованиями абзаца шестого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации был бы оговорен режим рабочего времени и времени отдыха, при этом истец как работник в нарушении требований трудового законодательства не была ознакомлен с локальными нормативными актами об условиях, в которых она осуществляет свою трудовую функцию, в силу чего работодатель не вправе ссылаться на не согласованные между сторонами условия трудового договора и условия работы, включая режим рабочего времени и отдыха.
Поскольку суду не представлены доказательства об оплате труда Скороходовой Н.В. работодателем ООО «Масштабстрой» в полном объеме, соответственно требования искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** по ** в общей сумме 214 300,00 рублей подлежат удовлетворению, сумма долга по заработной плате надлежит взыскать с ответчика ООО «Масштабстрой».
В силу положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
Таким образом, суд полагает необходимым решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ** по ** в размере 148 300,00 рублей, менее чем три месяца, обратить к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Скороходовой Н.В. к ООО «Масштабстрой» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Скороходовой Н.В., ** года рождения (паспорт РФ №) и ООО «Масштабстрой» (ИНН № ОГРН №) в период с ** по ** в должности сторожа.
Взыскать с ООО «Масштабстрой» (ИНН № ОГРН №) в пользу Скороходовой Н.В., ** года рождения (паспорт РФ №) задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 214 300,00 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО «Масштабстрой» (ИНН № ОГРН №) в пользу Скороходовой Н.В., ** года рождения (паспорт РФ №) задолженности по заработной плате за период с ** по ** в размере 148 300,00 рублей, подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>