РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2026 года г. Омск
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М., при секретаре судебного заседания Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным, отмене решения и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в районный суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В последующем требования уточнил и просил признать незаконным и отменить решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета и возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> обязанность предоставить имущественный налоговый вычет в сумме расходов 157 538 рублей, связанных с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИФНС № по <адрес> была предоставлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3 – НДФЛ за 2024 год, заявив имущественный налоговый вычет в размере 157 538 рублей в связи с расходами, понесенными на приобретение квартиры по адресу: <адрес> – 119.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам налоговой проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения со ссылкой на то, что ФИО1 воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного им до ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для предоставления ему указанного налогового вычета в связи с приобретением еще одного объекта недвижимого имущества не имеется.
Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Представитель административного истца ФИО1 ФИО6 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчик МИФНС № по <адрес> ФИО3 уточненные административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что, поскольку имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, б-р Архитекторов, <адрес> (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ), был заявлен впервые ДД.ММ.ГГГГ путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ за 2019 год, и в ходе камеральной проверки подтвержден органом в размере 212 830 рублей 23 копейки в части основной суммы, следовательно, ФИО1 воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в части расходов, направленных на приобретение указанного объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ, и не может претендовать на получение вычета при приобретении другого объекта недвижимости после ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО4 административные исковые не признала по основаниям, изложенным вы письменных отзывах, поддержав позицию представителя МИФНС № по <адрес>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 г.) или доли (долей) в них и определил основания вычета, порядок его предоставления и размер.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 упомянутой статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).
Указанным федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 г. № 311-О-О обратил внимание на то, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос, когда и по какому объекту им выгоднее заявить право на налоговый вычет.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, в редакции до 1 января 2014 г.).
Так, с учетом приведенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что, вопреки позиции налогового органа, возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов, что в полной мере также согласуется с правовой позиции высших судебных органов – Конституционного Суда Российской Федерации, а также Верховного Суда российской Федерации, согласно выводам которого правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета являются длящимися и включают в себя как возникновение права на имущественный вычет (правоотношения, связанные с несением расходов на приобретение объектов недвижимости), так и обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета, то есть без соответствующего обращения налогоплательщика в тот или иной момент времени (налогоплательщик самостоятельно решает) в налоговый орган с заявлением о получении имущественного налогового вычета правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета нельзя считать законченными.
В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права.
Имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2013 году квартиры по адресу: <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес> был заявлен ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ за 2019 год, и в ходе камеральной проверки подтвержден органом в размере 212 830 рублей 23 копейки в части основной суммы.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № - НДФЛ) за 2024 год и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 157 538 рублей в связи с расходами, понесенными на приобретение <адрес> по адресу: <адрес>, регистрация права на которую произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России № по <адрес> вынесено решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО1 неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>119, регистрация права в отношении которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, считая заявленный имущественный налоговый вычет повторным, так как ФИО1 ранее уже воспользовался своим правом на получение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, и регистрация права в отношении которого произведена ДД.ММ.ГГГГ, и было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме расходов 157 538 рублей 00 копеек, подлежащих возврату из бюджета, связанных с приобретением объекта недвижимости – <адрес>.
Не согласившись с решением №, принятым налоговым органом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ №/И, решение МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Так, судом достоверно установлено, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением ФИО1 в 2013 г. объекта недвижимости – <адрес> по адресу <адрес>, бульвар <адрес>, <адрес> был заявлен ФИО1 впервые ДД.ММ.ГГГГ путем подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ за 2019 год и предоставлен в сумме 212 830,23 руб. в части основной суммы, следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета он вступил после начала действия (с ДД.ММ.ГГГГ) новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, выводы налогового органа о повторности имущественного налогового вычета в пользу ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными, поскольку право на получение имущественного налогового вычета возникает с момента возникновения права на имущественный вычет и не прекращается до реализации указанного права, то есть до момента обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением и документами. Как было указано выше, согласно правовой позиции высших судебных органов, возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 административных требований с учетом их уточнения и полагает необходимым возложить на МИФНС России № по <адрес> обязанность по предоставлению имущественного налогового вычета в сумме расходов 157 538 рублей 00 копеек, связанных с приобретением <адрес> по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным, отмене решения и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета.
На Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> возложить обязанность предоставить имущественный налоговый вычет в сумме расходов 157 538 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, связанных с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Еськова Ю.М.
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.