РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам, о возложении обязанности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании алиментов с ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 0,8 величины прожиточного минимума на детей в <адрес> ежемесячно в пользу ФИО1
Административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которому задолженность по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, однако расчет задолженности является неверным, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитана исходя из прожиточного минимума в размере <данные изъяты>, в то время как в указанном периоде прожиточный минимум на ребенка составлял <данные изъяты>, кроме того, судебным приставом-исполнителем не были надлежащим образом проверены представленные должником сведения о доходе, не были запрошены сведения из налогового органа, а также сведения, составляющие пенсионные права должника, полагает, что задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО9 требования административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО11 высказали возражения относительно заявленных административных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО9, административных ответчиков: СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10, заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО11, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления должностных лиц службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В свою очередь, частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании алиментов с ФИО11 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере 0,8 величины прожиточного минимума на детей в <адрес> ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 (т.1 л.д. 45-47).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определен размер задолженности должника ФИО11 в размере <данные изъяты> (л.д. 10),
Оспаривая произведенный ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по алиментам, административный истец ссылается на то, что при расчете задолженности по алиментам учтен неверный размер прожиточного минимума на детей в <адрес>, а также не были надлежащим образом проверены представленные должником сведения о доходе, не были запрошены соответствующие справки из Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> и отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.
Разрешая заявленные административные исковые требования, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.
Статьей 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
Согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).
В силу статьи 113 (пункты 3, 4) Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 (части 2, 3) Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно части 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.
Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований ввиду следующего.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 вынесено оспариваемое постановление, взыскателю ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 182-183).
Постановлением СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление внесены изменения в части расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за данный период определена в размере <данные изъяты>.
Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО6 постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Постановлением СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать верной сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, размер задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен как <данные изъяты>.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в оспариваемое постановление о задолженности по алиментам внесены соответствующие изменения, указанный расчет с учетом внесенных изменений проверен судом и является арифиметически верным, заинтересованным лицом ФИО11 в судебном заседании не оспаривался, доказательств того, что сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты>, в материалы дела стороной административного истца не представлено, как не предъявлен и контррасчет размера образовавшейся задолженности, административный истец не лишен права на получение алиментов в размере, определенном соответствующим расчетом.
Кроме того, доводы административного искового заявления о том, что приставом-исполнителем не были надлежащим образом проверены представленные должником сведения о доходе, не были запрошены сведения из налогового органа, а также сведения, составляющие пенсионные права должника, судом отклоняются ввиду того, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,8 величины прожиточного минимума, о чем указано в выданном по делу исполнительном листе серии ФС № (л.д. 42-44).
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Так, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена, а административным истцом в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, свободы и законные интересы, которые бы в настоящее время требовали восстановления.
С учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что оспариваемым постановлением были нарушены права административного истца, требующие на момент принятия судебного акта судебного восстановления, оснований для удовлетворения настоящего административного иска суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-86Подлинный документ подшит в материалах дела №а-1504/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ____________________ О.С. Попова подписьСекретарь_________________ подпись