ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием прокурора г. Ангарска Дунюшкиной Л.В., истца – Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000760-80) по иску Смирновой Олеси Анатольевны к Прокуда Дмитрию Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил истец Смирнова О.А. обратилась в суд к Прокуда Д.Н. с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..., ..., ... на земельном участке общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №. Основанием права собственности на жилой дом и на земельный участок является договор купли продажи от ** на ? долю и договор купли-продажи от ** и брачный договор от ** на ? долю.
В декабре 2025 г. Прокуда Д.Н. продал истцу Смирновой О.А. ? долю в указанном доме и ? долю земельного участка, обязуясь сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до ** согласно п. 3.3 договора купли-продажи, однако данное обязательство не исполнил. Вместе с тем, продав долю в жилом доме и земельном участке, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вселиться вновь попыток не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, сохраняет лишь регистрацию по месту жительства по данному адресу, чем нарушает права собственника, в связи с чем, Смирнова О.А. просит суд признать Прокуда Д.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
Истец – Смирнова О.А. в судебном заседании поддержала доводы изложенных в исковом заявлении требований, просила суд удовлетворить иск.
Ответчик Прокуда Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, а также посредством смс-оповещения на имеющийся в материалах дела номер телефона. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по известному суду адресу его места жительства, подтвержденного регистрационными данными, однако он уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения. Кроме того, на известный суду номер телефона ответчика, ему было направлено смс-оповещение, с результатом извещения – доставлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсуствие.
Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора г. Ангарска Дунюшкиной Л.В., полагавшей, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Положения ст. 56 ГПК РФ возлагают бремя доказывания на стороны спора.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... ..., принадлежит на праве единоличной собственности Смирновой О.А. на основании договора купли-продажи от **, заключенного между Прокуда Д.Н. и Смирновой О.А. в отношении ? доли земельного участка и жилого дома, договора купли-продажи от **, заключенного между ФИО1 и Прокуда Д.Н. в отношении ? доли земельного участка и жилого дома и брачного договора от **, заключенного между Смирновой О.А. и Прокуда Д.Н. Согласно выписке из ЕГРН на указанные объекты недвижимости, право собственности Смирновой О.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как следует из п. 3.2 договора купли-продажи от **, заключенного между Смирновой О.А. и Прокуда Д.Н., в указанном доме проживает и состоит на регистрационном учете Прокуда Дмитрий Николаевич. В п. 3.3 указанного договора Прокуда Д.Н. обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до **.
Согласно адресной справке УМВД России по Ангарскому городскому округу от **, представленной истцом Смирновой О.А., в жилом доме значится зарегистрированным с ** Прокуда Д.Н.
Как следует из ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ, поступившего от ФНС России ** на судебный запрос, брак между Прокуда Д.Н. и Смирновой О.А. расторгнут **.
Согласно сведениям регистрационного досье, поступившим на запрос суда от МВД России **, Прокуда Д.Н. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу ..., ..., ...ас **.
По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Смирнова О.А. является собственником жилого дома и земельного участка, ответчик членом семьи истца, в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.
Право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил в связи с продажей квартиры. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено, в договоре купли-продажи условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом её семьи не является, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.
Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от **.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Смирновой Олеси Анатольевны к Прокуда Дмитрию Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать Прокуда Дмитрия Николаевича, ** г.р. (паспорт РФ №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ....
Данное решение является основанием для снятия Прокуда Дмитрия Николаевича, ** г.р. (паспорт РФ №) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Прокуда Дмитрия Николаевича (паспорт РФ №) в пользу Смирновой Олеси Анатольевны (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 17.04.2026