ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 сентября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Тихоновой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000772-44) по иску Цырульник Екатерины Анатольевны к администрации Ангарского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и издержек, установил:
истец Цырульник Е.А. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику администрации Ангарского городского округа (далее – администрация АГО), указав в обоснование, что ** она, управляя автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный номер ..., двигаясь в ... со стороны ... в районе ... по ..., наехала колесом на снежный накат и автомобиль занесло в железное ограждение ... расположенного по ..., что данное дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло вследствие того, что дорожное покрытие было скользким, на дорожном полотне был снег и зимняя скользкость (снежный накат), что привело к причинению механических повреждений (материального ущерба) принадлежащему истцу вышеуказанному транспортному средству. Согласно рапорта инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по АГО были выявлены недостатки зимнего содержания на проезжей части в месте ДТП.
Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 287 200,00 руб.
С учетом изложенного, ссылаясь на нормы материального права и то обстоятельство, что администрация АГО ненадлежащим образом исполняла обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика администрации АГО материальный ущерб в размере 287 200,00 руб., судебные издержки и расходы в связи с обращением в суд.
В судебные заседания, назначенные на ** и ** истец не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении с документами, свидетельствующими о наличии уважительных причин не явки на судебные заседания не представила.
Сведениями о том, что неявка истца, её представителя вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
Ответчик – представитель администрации АГО, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Информация о дате, месте и времени судебного заседания также размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не явки сторон по вторичному вызову суда.
Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд принял все возможные меры к извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, что нашло подтверждение материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как усматривается из материалов дела, стороны по вторичному вызову в суд не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Цырульник Екатерины Анатольевны к администрации Ангарского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и издержек, – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
З.С. Швец