РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КСИ, КПН к Сибирскому Межрегиональному управлению Росприроднадзора о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, бездействий должностных лиц Сибирского Межрегионального управления Росприроднадзора,
УСТАНОВИЛ:
КСИ, КПН обратились в суд с указанным административным иском к Сибирскому межрегиональному Управлению Росприроднадзора. С учетом утонений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Сибирского межрегионального Управления Р. от членов садоводов СНТ «Ивушка» поступило коллективное обращение, в котором сообщали, что на территорию СНТ «Ивушка» кадастровый квартал №, расположенного в водоохраной зоне реки Омь завезены отходы неизвестного происхождения (предположительно шлам) в большом количестве, которые складированы на 3 центральной аллее, 4, 5 аллеях, просили сообщить, создает ли рассыпанный вид отходов угрозу экологической безопасности окружающей среде и оказывает ли влияние на их земельные участки, на которых выращиваются сельскохозяйственные культуры, и возможности причинения вреда человеку. Также просили сообщить, с какой целью завезены рассыпанный вид отходов на территорию их СНТ, в каком количестве и каким транспортом.
В ответ на их обращение, Управлением Росприроднадзора направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, как они полагают, не соответствует нормам природоохранного законодательства, фактически получена отписка, поскольку обращение садоводов надлежащим образом не рассматривалось, проверка несанкционированного размещения отходов в соответствии с действующим законодательством не проводилась.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора поступила жалоба на ненадлежащее исполнение Обращения граждан о несанкционированном размещении отходов на территории СНТ «Ивушка».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПН поступило письмо Управления Росприроднадзора №, из которого следует, что по результатам лабораторных исследований в пробах почвы, отобранной на площадке с россыпью отходов неизвестного происхождения, установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, относящихся к 5 классу опасности, в связи с чем, Управлением будут приняты меры в отношении лиц, допустивших нарушение требований действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ КПН в адрес Управления Росприроднадзора направлено письмо, в котором он ссылается на обязанность Управления Росприроднадзора определения количества завезенных отходов.
В отношении СНТ «Ивушка» вынесено предостережение Профилактическое мероприятие № от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагают, что выводы Управления Росприроднадзора, указанные в Профилактическом мероприятии № не соответствуют действительности и письму Управления Росприроднадзора №, и являются недостоверными. Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения Управлением Росприроднадзора не выданы.
Полагают, что Управлением Росприроднадзора не проведена внеплановая проверка, с установлением всех вопросов, указанных в обращениях, не выполнен весь комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством в полном объеме, не рассмотрены по существу, указанные в обращениях доводы.
Просит признать нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, должностными лицами Управления Росприроднадзора, о непринятии мер, предусмотренных законодательством в полном объеме, неполноты рассмотрения доводов заявителя, не рассмотрении по существу доводов о нарушении природоохранного законодательства при поведении проверки СНТ «Ивушка» по факту несанкционированного размещения отходов на территории СНТ «Ивушка»; признать незаконным бездействие административного ответчика о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Ивушка».
Административный истец КСИ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя КПН /том 1 л.д. 195/.
КПН, действующий в своих интересах, а также в интересах административного истца КСИ, на основании доверенности /том 1 л.д. 43-44/, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что обращения административных истцов по существу административным ответчиком не рассмотрены.
Р. обязан проверить земли СНТ, должны быть проведены контрольно-надзорные мероприятия, поскольку органу было известно о нарушении земельного законодательства. Контрольно-надзорные мероприятия производились без взаимодействия. Первое обращение садоводов было еще в 2025 году, контрольно-надзорные мероприятия были произведены без их участия. Росприроднадзор обязан был произвести внеплановую проверку. Было произведено профилактическое мероприятие, но уже установлен факт заражения почвы тяжёлыми металлами. Лица, которыми произведено ухудшение земель, должна была быть проведена их рекультивация. Полагает, что был нарушен порядок рассмотрения обращения граждан. Управлением обращения рассмотрены не в полном объеме. Росприроднадзор проявил халатность при проведении проверки, выдав лишь предостережение. Проверка проведена с грубейшим нарушением.
Росприроднадзор в итоге рассчитал ущерб и обратился в Арбитражный суд Омской области к СНТ Ивушка. В случае удовлетворения требований эти расходы лягут на членов СНТ, где членами СНТ являются пенсионеры, матери участников СВО, инвалиды, а также малозащищенные граждане, что негативно отразится на их благосостоянии. При этом председатель СНТ к ответственности не привлечен.
Представитель Управления Росприронадзора ТАЮ., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что поступило заявление от садоводов СНТ Ивушка о размещении отходов неизвестного происхождения. Они сделали запрос председателю СНТ, поступил ответ, что деятельность по сбору и транспортировке СНТ Ивушка не осуществляет. В мешках находился строительный мусор и асфальтная крошка. Было произведено выездное обследование, проведён осмотр, на аллеях расположены мешки с неизвестным содержимым. Затем был произведён выезд с сотрудниками ЦЛАТИ, отобраны пробы почв, установлено превышение норм содержания вредных веществ. Исчислен вред в результате размещения отходов. Был подан иск в Арбитражный суд Омской области на СНТ Ивушка. Предписание выдаётся по итогам КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом. По итогам выездного обследования предписание не выдается. Объем содержимого мешков не исследовался. Отбор проб произведен и исчислен вред. Установлена площадь перекрытия. Указан 5 класс опасности, связь установлена. На аллеях 4 и 5 россыпь не установлена. ДД.ММ.ГГГГ произведено выездное обследование, произведен отбор проб. Определили только россыпь, это 5 класс опасности. Выездное обследование проведено, осуществлён ряд действий: осмотр территории и отбор проб. Управлением проведено выездное обследование в целях проверки доводов обращений, по итогам выдано предостережение, чтобы лицо приняло меры по устранению. Просила применить срок давности по обращению в суд.
Представитель СНТ «Ивушка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом /л.д. том 1 л.д. 149/.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, КСИ является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:081905:3, площадью 645 кв.м, расположенного по адресу СТ «Ивушка», ЦАО, уч. 174, аллея 5 /том 1 л.д. 59/.
ДД.ММ.ГГГГ члены и садоводы СНТ «Ивушка», в том числе, КСИ, обратились в Управление Росприроднадзора по вопросу по факту завезенных отходов неизвестного происхождения (предположительно шлам) на территорию СНТ «Ивушка» кадастровый квартал 55:36:081902:22, расположенного в водоохраной зоне реки Омь, которые складированы на 3 центральной аллеи, 4, 5 аллеи. Указав, что отходы располагаются в мешках на земельных участках, в значительной части мешки открыты и отходы рассыпаны непосредственно на почве, какие-либо площадки для хранения отходов не оборудованы и отсутствуют. На мешках написано производитель ООО «Завод КАЗ», «Промресурсэкология», а также указана другая маркировка. Просили провести проверку, информировать их о химических элементах обнаруженных видов отходов и к какому классу опасности они относятся. Также просили сообщить создают ли этот вид отходов (химические элементы) угрозу экологической безопасности окружающей среде, оказывают ли влияние на их земельные участки, на которых выращиваются сельскохозяйственные культуры, возможности причинения вреда человеку, а также о целях завоза данных видов отходов, в каком количестве и каким транспортном на территорию СНТ. Приложили материалы фотофиксации /том 1 л.д. 134-146, 216/.
Поданное обращение зарегистрировано Управлением Росприроднадзора за вх№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании задания Управления Росприроднадзора на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора проведено выездное обследование в отношении территории СНТ «Ивушка», по результатам которого составлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, акт выездного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате которого установлено, что на 4,5,6 аллеи СНТ «Ивушка» г.Омск вдоль грунтовых дорог размещены полипропиленовые мешки в большом количестве с неизвестным содержимым. На мешках имелась маркировка ООО «Завод КАЗ» (производство песка шлакового (купершлак) для строительных материалов и бластинга) /том 1 л.д. 110-120/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора направлен запрос в адрес председателя СНТ «Ивушка» о предоставлении информации о содержимом в мешках, размещенных на 3, 4, 5 аллеях; для какой цели завезены мешки с содержимым; имеются ли подтверждающие документы о покупке /том 1 л.д. 132, 217/.
Из ответа председателя СНТ «Ивушка» КАН следует, что на территории СНТ «Ивушка» завезенных отходов неизвестного происхождения не имеется. Мусор и иные отходы на территорию СНИ не завозятся, а наоборот только вывозятся территориальным оператором вывоза мусора – ООО «Магнит». Территория СНТ предназначена для ведения садоводства. Правлением СНТ соблюдается режим наиболее благоприятной экологической обстановки. Мешки, расположенные на 3, 4, 5 аллеях в СНТ «Ивушка» содержат в себе строительные материалы для отсыпки дороги, засыпки ям, а именно асфальтная крошка и иные материалы. Стройматериал был предоставлен бесплатно, одним из членов СНТ «Ивушка» с целью улучшения качества проезда на территории СНТ, а также засыпки наиболее проблемных участков аллей. Для проведения подобных работ, согласия членов СНТ либо любого иного органа не требуется /том 1 л.д. 131, 218/.
Управлением Р. в адрес КСИ направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения, согласно которому Управлением Росприроднадзора рассмотрено ее обращение по вопросу завезенных отходов неизвестного происхождения на территорию СНТ «Ивушка». Сотрудником Управления в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование 3, 4, 5 аллеи СНТ «Ивушка» г.Омск. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанных аллеях вдоль грунтовых дорог размещены полипропиленовые мешки в большом количестве с неизвестным содержимым. Визуальным осмотром определить содержимое мешков не представляется возможным. В целях объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен запрос о предоставлении сведений председателю СНТ «Ивушка». Согласно полученной информации от председателя СНТ «Ивушка» мешки, расположенные на 3, 4, 5 аллеях содержат в себе строительные материалы для отсыпки дороги, засыпки ям, а именно асфальтная крошка и иные материалы. Стройматериал был предоставлен бесплатно, одним из членов СНТ «Ивушка» с целью улучшения качества проезда на территории СНТ, а также засыпки наиболее проблемных участков аллей. Дополнительно сообщили, что деятельность СНТ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление СНТ, председатель его правления. К компетенции правления СНТ относится организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования на территории СНТ, в том числе, осуществление очистки территории СНТ и прилегающей к нему территории /том 1 л.д. 129-130, 219/.
ДД.ММ.ГГГГ КСИ обратилась в Управление Росприроднадзора с жалобой на ненадлежащее рассмотрение Обращения граждан о несанкционированном размещении отходов на территории СНТ «Ивушка», в которой ссылалась на то, что обращение садоводов СНТ «Ивушка» надлежащим образом не рассматривалось, проверка несанкционированного размещения отходов в соответствии с действующим законодательством не проводилась. Класс опасности отходов не определен, что может наносить вред окружающей среде, и создает непосредственно угрозу здоровью людей. Полученный ответ не соответствует нормам природоохранного законодательства, нарушает ее право на получение достоверной экологической информации. Нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», так как проверка фактически не проводилась. Просила провести надлежащим образом проверку несанкционированного размещения отходов на территории СНТ «Ивушка» в водоохраной зоне реки Омь, определить класс опасности этих отходов, имеют ли данные отходы сертификат, в каком количестве завезены данные отходы и соблюдены ли требования по их хранению фактически на их земельных участках, на которых выращиваются сельскохозяйственные культуры. Каким образом председателем СНТ «Ивушка» выполняются обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления и ведется ли соответствующая документация. На основании данных документов также просила сообщить садоводам, в каком количестве завезены отходы на территорию СНТ, откуда, их происхождение и химический состав /том 1 л.д. 108-109/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ КПН обратился в государственную инспекцию труда Омской области с заявлением по факту привлечения несовершеннолетнего подростка к работе по отсыпке земельного участка вход на 5 аллею СНТ «Ивушка» опасными отходами, которые могу причинить вред здоровью человека и окружающей среде /том 1 л.д. 125, 221/.
ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда Омской области направила по подведомственности в Омскую межрайонную природоохранную прокуратуру обращение КПИ для рассмотрения в пределах компетенции /том 1 л.д. 124, 220 оборот/.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. Омского межрайонного природоохранного прокурора копия обращения КПН, поступившего в Омскую межрайонную природоохранную прокуратуру, перенаправлено в Управления Росприроднадзора для рассмотрения в пределах компетенции /том 1 л.д. 123, 220/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в адрес КСИ направлено сообщение № о том, что срок рассмотрения её обращения в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» продлен на 30 дней /том 1 л.д. 222/.
ДД.ММ.ГГГГ на основании задания Управления Росприроднадзора на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Омской области «ФГБУ ЦЛАТИ по СФО» г. Омск, проведено выездное обследование в отношении территории СНТ «Ивушка», по результатам которого составлены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № акт выездного обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате которого установлено, что на 3, 4, 5 аллеи СНТ «Ивушка» г. Омск вдоль грунтовых дорог размещены полипропиленовые мешки в большом количестве с неизвестным содержимым. На мешках имелась маркировка ООО «Завод КАЗ» (производство песка шлакового (купершлак) для строительных материалов и бластинга). Во время осмотра на аллеи № 3 вблизи размещенных мешков установлена насыпь на рельефе местности. На аллеях 4, 5 насыпи на рельефе местности вблизи мешков не установлено. Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Омской области «ФГБУ ЦЛАТИ по СФО» г. Омск на аллеи № 3 произведен отбор проб (образцов) почвы, отходов и фоновой пробы. Таким образом, могу быть нарушены обязательные требования пп. 2 п. 2 ст. 13 статьи 13 второго, четвертого, восьмого абзацев статьи 42 ЗК РФ /том 1 л.д. 88-103/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Р. в адрес первого заместителя природных ресурсов и охраны окружающей среды Омской области направлен запрос о предоставлении сведений о прохождении грани водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта р. Омь вблизи территории СНТ «Ивушка» /том 1 л.д. 223/.
Управлением Р. в адрес КПН направлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения, согласно которому сотрудником Управления в рамках рассмотрения обращения КСИ о складировании отходов неизвестного происхождения на 3 (центральной), 4, 5 аллеях
СНТ «Ивушка», в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного)
мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование 3, 4, 5 аллеи СНТ «Ивушка» г. Омск. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанных аллеях вдоль грунтовых дорог размещены полипропиленовые мешки с неизвестным содержимым в большом количестве. На мешках имеется маркировка ООО «Завод КАЗ» (производство песка шлакового (купершлак) для строительных 3 материалов и бластинга). Во время осмотра на аллеи № 3 вблизи размещенных мешков установлена насыпь на рельефе местности. На аллеях № 4, 5 насыпи на рельефе местности вблизи мешков не установлено.
Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Омской области «ФГБУ «ЦЛАТИ по
СФО» - г. Омск на аллеи № 3 произведен отбор проб (образцов) почвы, отходов и фоновой пробы. По результатам лабораторных исследований в пробах почвы, отобранной на площадке с россыпью отхода неизвестного происхождения, установлено превышение предельно допустимых концентраций по марганцу, сере, без(а)пирену, хрому(У1), мышьяку, кадмию, меди, никелю, свинцу, цинку. Согласно результатам биотестирования отходы, отобранные на этой же площадке, относятся к пятому классу опасности для окружающей среды.
В части выявленных превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ Управлением в рамках рассмотрения обращения КСИ будут приняты меры в отношении лиц, допустивших нарушение требований действующего законодательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок-с кадастровым номером 55:36:081902:22, указанный в обращении КСИ, не находится в границах водоохранной зоны р. Омь.
О принятых мерах по устранению нарушений действующего законодательства они будут уведомлены дополнительно /том 1 л.д. 121-122, 224-225/.
ДД.ММ.ГГГГ КПН обратился в Управление Роспотребнадзора с заявлением об ознакомлении его с материалами дела по факту завезённых отходов неизвестного происхождения на территорию СНТ «Ивушка» /том 1 л.д. 226/.
ДД.ММ.ГГГГ КПН обратился в Управление Роспотребнадзора, ссылаясь на складирование отходов неизвестного происхождения (предположительно шлам) в большом количестве на 3 центральной аллее, 4, 5 аллее СНТ «Ивушка», просил провести внеплановое исследование образцов проб неизвестного отхода и его возможного негативного воздействия на здоровье человека /том 1 л.д. 230/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» СНТ «Ивушка» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства и предложено принять меры по недопущению дальнейших нарушений обязательных требований, предусмотренных приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования», а именно пп. 2 п. 2 ст. 13, а также абзацев 2,4,8 ст. 42 ЗК РФ (номер профилактического мероприятия в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №) /том 2 л.д. 17-18/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора указанное предостережение направлено в адрес председателя СНТ «Ивушка». Указано о необходимости сообщения о мерах, принятых для обеспечения соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства /том 1 л.д. 233/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора Прокурору г. Омска направлена информация, а также материалы выездного обследования для принятия мер прокурорского реагирования /том 1 л.д. 231-232/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в адрес КСИ направлено сообщение о рассмотрении обращения по вопросу завезённых отходов неизвестного происхождения на территорию СНТ «Ивушка», из которого следует, что сотрудником Управления в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом проведено выездное обследование 3, 4, 5 аллели СНТ «Ивушка» г. Омск. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанных аллеях вдоль грунтовых дорог размещены полипропиленовые мешки с неизвестным содержимым в большом количестве. На мешках имеется маркировка ООО «Завод «КАЗ» (Производство песка шлакового (купершлак) для строительных 3 материалов и бластинга). Во время осмотра на аллеи № вблизи размещенных мешков установлена насыпь на рельефе местности. На аллеях № 4, 5 насыпи на рельефе местности вблизи мешков не установлено. Специалистами филиала «ЦЛАТИ по Омской области «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск на аллеи № произведен отбор проб (образцов) почвы, отходов и фоновой пробы. По результатам лабораторных исследований в пробах почвы, отобранной на площадке россыпью отхода неизвестного происхождения, установлено превышение предельно - допустимых концентраций по марганцу, сере, без(а)пирену, хрому(У1), мышьяку, кадмию, меди, никелю, свинцу, цинку. Согласно результатам биотестирования отходы, отобранные на этой же площадке, относятся к пятому классу опасности для окружающей среды. Управлением в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» СНТ «Ивушка» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства. По результатам проведенного выездного обследования Управлением рассматривается возможность, расчета вреда в соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Дополнительно сообщили, что Управлением направлена информация для принятия мер прокурорского реагирования в прокуратуру г. Омска.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратура г. Омска направила по компетенции информацию Управления Росприроднадзора и прокурору ЦАО г. Омска для организации проверки по фактам нарушения природоохранного законодательства, при этом в адрес Управления Росприроднадзора информация направлена для сведения /том 1 л.д. 235/.
ДД.ММ.ГГГГ КПН обратился в Управление Росприроднадзора с заявлением об ознакомлении его с материалами обращения от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 236/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в адрес КПН направлено сообщение о возможности ознакомления с материалами ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. /том 1 л.д. 241/
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росприроднадзора в связи с поступившим обращением граждан РФ по вопросу несанкционированного размещения отходов производства и потребления вблизи остановки «Сады Ивушка» и вдоль дороги, проходящей между СНТ «Ивушка» и СНТ «Степное», направило начальнику отдела полиции № УМВД России по г. Омску информацию для установления круга лиц, причастных к указанным действиям и возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ /том 1 л.д. 238/.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росприроднадзора направило председателю СНТ «Ивушка» претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате перекрытия поверхности почв несанкционированным размещением отходов и в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на 3 аллеи в СНТ «Ивушка» г.Омск, на сумму 741 702,93 руб. /том 1 л.д. 239/.
ДД.ММ.ГГГГ КПН обратился в Управление Росприроднадзора с заявлением об ознакомлении его с материалами обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невозможности явки на ознакомление, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., ввиду болезни /том 1 л.д. 240/.
Также ДД.ММ.ГГГГ КПН обратился в Управление Росприроднадзора с заявлением, в котором просил ознакомить его с расчетом вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почвы, возникшего вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на 3 аллеи в СНТ «Ивушка» г. Омск; с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ссылался, что ответы на их обращения Управлением даны не в полном объеме. Также просил дать полную и объективную информацию по факту несанкционированного размещения отходов на территории СНТ «Ивушка», а именно: определить количество завезенных отходов; отразить каким образом производился учет количества полученных от других лиц отходов в СКТ; в документах, оформленных по результатам контрольных мероприятий, указать ФККО отхода «Шлаковый песок»; в документах, оформленных по результатам контрольных мероприятий, указать происхождение отходов «Шлаковый песок», которое определяется по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу, происхождение отходов потребления определяется по принадлежности к продукции, в результате утраты потребительских свойств, которой они произошли; сообщить какое решение было принято по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия; ознакомить их с выданным предписанием или предостережением по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; сообщить каким образом проводится наблюдение за соблюдением обязательных требований /том 1 л.д. 242-243/.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ЦАО г. Омска в адрес руководителя Управления Росприроднадзора направлено сообщение о том, что на основании поручения прокуратуры г. Омска прокуратурой округа организована проверка по фактам нарушения СНТ «Ивушка» природоохранного законодательства, по результатам которой установлено, что отобранные пробы отходов (шлаковый песок и строительные отходы) по результатам биотестирования относятся к V классу опасности для окружающей среды.
Таким образом, при выездном обследовании указанной территории установлено повышенное содержание загрязняющих веществ, которое в свою очередь ведет к негативному воздействию на окружающую среду, ухудшающему качественное состояние земель обследуемой территории, в связи с чем, прокуратурой округа председателю СТН «Ивушка» внесено представление, которое находится на рассмотрении /том 1 л.д. 245/.
ДД.ММ.ГГГГ КСИ обратилась в Управление Росприроднадзора с заявлением, в котором просила ознакомить её с расчетом вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения почвы, возникшего вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на 3 аллеи в СНТ «Ивушка» г. Омск; с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № № протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № №. Ссылалась, что ответы на их обращения Управлением даны не в полном объеме. Также просила дать полную и объективную информацию по факту несанкционированного размещения отходов на территории СНТ «Ивушка», а именно: определить количество завезенных отходов; отразить каким образом производился учет количества полученных от других лиц отходов в СКТ; в документах, оформленных по результатам контрольных мероприятий, указать ФККО отхода «Шлаковый песок»; в документах, оформленных по результатам контрольных мероприятий, указать происхождение отходов «Шлаковый песок», которое определяется по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу, происхождение отходов потребления определяется по принадлежности к продукции, в результате утраты потребительских свойств которой они произошли; сообщить, какое решение было принято по результатам контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия; ознакомить их с выданным предписанием или предостережением по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; сообщить каким образом проводится наблюдение за соблюдением обязательных требований /том 1 л.д. 248-249/.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в связи с рассмотрением обращения КАН о несогласии с действиями Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, в адрес Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора направлен запрос о предоставлении позиции по изложенным в обращении вопросам с приложением подтверждающих материалов /том 1 л.д. 244/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в адрес КСИ направлено сообщение о рассмотрении обращения по вопросу размещения отходов производства потребления на территории СНТ «Ивушка», согласно которому со ссылками на ч.ч. 1, 2, 3 ст. 75 Федерального закона №, указано, что согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом Управления проведен осмотр в целях оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. В рамках проведенного выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом не допустимо; проведение опроса, получения письменных объяснений или истребования документов.
Согласно абзацу 1 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
В рамках проведенных выездных обследований без, взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ запрос документов, оформленных в соответствии с Порядком у контролируемого лица не предполагается. Специалистом Управления в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ, проверено выездное обследование территории, указанной в обращении, а именно: - участки 3, 4, 5 аллеи в СНТ «Ивушка» привлечением филиала «ЦЛАТИ по <адрес> «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск с целью отбора проб (образцов) почвы и отходов в рамках федерального земельного контроля (надзора).
Во время осмотра на аллеи № вблизи размещенных мешков, у которых отсутствовала герметичная упаковка, установлена насыпь на рельефе местности. Отбор проб (образцов) почвы и отходов произведен непосредственно в местах насыпи на рельефе, а именно на аллее №. На аллеях №,5 насыпи на рельефе местности вблизи мешков не установлено. Определить натурным осмотром количество насыпи на рельефе местности не предоставляется возможным. По результатам проверенных выездных обследований акты выездного обследования оформляются в день окончания проведения такого мероприятия.
В Управление результаты проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по которым установлено наличие превышений предельно допустимых концентраций и ориентировочно допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных на территории 3 аллеи СНТ «Ивушка» поступили 15.09:2025 (экспертное заключение филиала «ЦЛАТИ по Омской области «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно после составления акта выездного обследования. Таким образом, в акте выездного обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ указать происхождение и код отхода «Шлаковый песок» согласно Федеральному классификационному Каталогу отходов не представилось возможным.
Обращено внимание, что отбор проб (образцов) почвы и отходов производился с целью установления факта нарушения земельного законодательства и определения степени загрязнения почвы.
Ознакомиться с предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, объявленным
СНТ «Ивушка» находящимся в общем доступе (Профилактическое мероприятие № от ДД.ММ.ГГГГ) можно по ссылке https://proverki.gov.ru/portal.
Дополнительно Управлением ДД.ММ.ГГГГ направлена информация для принятия мер прокурорского реагирования в прокуратуру г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г. Омска поступила информация о перенаправлении материалов выездного обследования по компетенции в прокуратуру ЦАО г. Омска. Прокуратурой ЦАО г. Омска председателю СНТ «Ивушка» вынесено представление, которое находится на рассмотрении.
В соответствии с пунктами 5, 10 Методики исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства Природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, на сумму 741 703,93 руб. в результате загрязнения почвы, возникшего вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на 3 аллеи в СНТ «Ивушка» г. Омск.
Управлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Ивушка» направлена претензия о возмещений вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Срок для добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, истек. В связи с этим Управление готовит материалы для подачи иска в арбитражный суд в отношении СНТ «Ивушка».
Изложенно, что ознакомиться с расчетом вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды предъявленного СНТ «Ивушка» возможно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов посредством личного посещения Управления.
Также обращено внимание, что согласно части 5, статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему «неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по спорному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу /том 1 л.д. 246-247/.
Также, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора направлено в адрес КПН сообщение с аналогичным содержанием /том 2 л.д. 19-22/.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора поступила жалоба Коновалова П.Н. на ненадлежащее рассмотрение обращения граждан должностными лицами Управления Росприроднадзора по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления, приведших к загрязнению почв на территории СНТ «Ивушка» г. Омск, в корой он просил проверить полноту и законность по его обращению, поданному в Управление Росприроднадзора; рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностных лиц по факту ненадлежащего его обращения; дать уголовно-правовую оценку должностных лиц, допустивших причинение вреда почвам в результате перекрытия поверхности почв несанкционированным размещением отходов в результате загрязнения почв, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на землях СНТ «Ивушка», предназначенных для ведения садоводства и огородничества. Размер причиненного вреда составил 741 702,93 руб. /том 2 л.д. 8-13/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в адрес КПН направлено сообщение о рассмотрении обращения о ненадлежащем рассмотрении обращения граждан должностными лицами Управления Росприроднадзора по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления, приведших к загрязнению почв на территории СНТ «Ивушка» г. Омск, в котором с подробным описанием всех обстоятельств указано, что у СНТ «Ивушка» отсутствуют обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ по учету образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. В силу п.п. 8 и 9 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1096, деятельность СНТ «Ивушка», не подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору). Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от
29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
Со ссылкой на ч. 1 ст. 4.1, ч.ч. 1, 5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ указано, что вопросы, связанные с проведением работ по благоустройству территории садоводства, способы и материалы, которые используются для выполнения этих работ, относятся к компетенции общего собрания членов садового товарищества.
В ч. 3 ст. 75 Закона № 248-ФЗ предусмотрены контрольные (надзорные) мероприятия, которые могут совершаться в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах. При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом нельзя совершить действия, не предусмотренные в рамках данного контрольного (надзорного) мероприятия.
При выездном обследовании вышеуказанной территории установлено повышенное содержание загрязняющих веществ, которое в свою очередь ведет к негативному воздействию на окружающую среду, ухудшающему качественное состояние земель обследуемой территории. Произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, на сумму 741 702,93 руб. в результате загрязнения почвы, возникшего вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления на 3 аллеи в СНТ «Ивушка» г. Омск. Руководствуясь п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ Управлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Ивушка» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Срок для добровольного возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, истек. В связи с этим Управление готовит материалы для подачи иска в арбитражный суд.
Обращено внимание, что требование о добровольном взыскании вреда не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в суде, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае неисполнения требования о добровольном возмещении вреда спор разрешается в судебном порядке, где судом дается оценка действиям лица, причинившего вред окружающей среде, в том числе по устранению вреда, определении формы и степени вины причинителя вреда и другим обстоятельствам. Учтивая п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, Управление не вправе на дату обращения возбуждать административные дела и составлять административные протоколы без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.
Согласно статье 13 Федерального Закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования не входит в перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на территории РФ. В связи с чем, материалы контрольного (надзорного) мероприятия были направлены в прокуратуру г. Омска для принятия мер прокурорского реагирования.
На основании ч. 1 ст. 49 Закона № 248-ФЗ CHT «Ивушка» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства. Возражения на объявленное предостережение от СНТ «Ивушка» в Управление не поступали /том 2 л.д. 1-6/.
Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к СНТ «Ивушка» о взыскании суммы вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 741 702,93 руб. /том 1 л.д. 204-212/.
Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное исковое заявление принято к производству /том 1 л.д. 213-215/.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора в адрес КПН направлено сообщение о рассмотрении обращения о ненадлежащем рассмотрении обращения граждан должностными лицами Управления Росприроднадзора по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления, приведших к загрязнению почв на территории СНТ «Ивушка» г. Омск, в котором указана информация аналогичная, указанной в сообщении Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительно сообщено, что министерством природных ресурсов и экологии Омской области проведена работа по определению местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Омь и внесению сведений в ЕГРН. Сведения о границах СНТ «Ивушка» в ЕГРН отсутствуют. Согласно данным публичной кадастровой карты земельные участки в СНТ «Ивушка» сведения о границах, которые внесены в ЕГРН, не находятся в водоохранной зоне р. Омь /том 2 л.д. 14-16/.
Обращаясь в суд с иском, административные истцы ссылаются на нарушение должностными лицами Управления Росприроднадзора порядка рассмотрения обращения граждан, непринятии мер, предусмотренных законодательством в полном объеме, неполноты рассмотрения доводов заявителя, не рассмотрении по существу доводов о нарушении природоохранного законодательства при поведении проверки по факту несанкционированного размещения отходов на территории СНТ «Ивушка».
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов /ч. 1/. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона /ч. 3/.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона /п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ/
В соответствии с ч. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи /ч. 1/. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение /ч. 2/.
Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 N 55 утверждено Положение о Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования».
В соответствии с ч. 1 Положения, Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сокращенное наименование Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Новосибирской, Омской и Томской областей.
Понятие, виды и порядок осуществления контрольных (надзорных) мероприятий определены Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах) /ч. 1/. Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка /ч. 2/. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование /ч. 3/.
В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 указанного Федерального закона, под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза /ч. 3 ст. 75 указанного Федерального закона/.
Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица /ч. 4 ст. 75 указанного Федерального закона/.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.
В силу ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: 1) информирование; 2) обобщение правоприменительной практики; 3) меры стимулирования добросовестности; 4) объявление предостережения; 5) консультирование; 6) самообследование; 7) профилактический визит.
Согласно ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в случае отсутствия выявленных нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия сведения об этом вносятся в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Инспектор вправе выдать рекомендации по соблюдению обязательных требований, провести иные мероприятия, направленные на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям /ч. 1/.
В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: 1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля; 2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен; 3) при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности; 4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством; 5) рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям /ч. 2/.
Частью 5 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения выездного обследования) предусмотрено, что по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 7(2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в редакции, действующей на момент проведения выездного обследования), выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, обращения (жалобы) административных истцов были рассмотрены Управлением Росприроднадзора, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах своей компетенции Управлением произведены выездные обследования, организованы лабораторные исследование, по результатам которых даны мотивированные ответы, предприняты меры в рамках федерального государственного контроля (надзора) к возмещению вреда, председателю СНТ «Ивушка» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, материалы направлены в прокуратуру, подано исковое заявление в Арбитражный суд Омской области о взыскании суммы вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды.
Доводы административных истцов о невозбуждении Управлением Росприроднадзора в отношении председателя СНТ «Ивушка» административного дела по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения /п. 1/; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения /п. 2/; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) /п. 3/.
Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 закона N 248 ФЗ, взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 66 указанного Федерального закона, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 9 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.
Согласно ст. 71 указанного Федерального закона, под рейдовым осмотром понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц /ч. 1/. Рейдовый осмотр может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона /ч. 12/.
В силу ст. 72 указанного Федерального закона, под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа /ч. 1/. Внеплановая документарная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случая ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона /ч. 9/.
В соответствии со ст. 73 указанного Федерального закона, под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа /ч. 1/. Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частями 12 и 12.1 статьи 66 настоящего Федерального закона /ч. 5/.
В рассматриваемом случае иных оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, кроме требования прокурора, не имелось.
Проведенное выездное обследование не относится к внеплановым выездным проверкам, и было проведено без взаимодействия с контролируемым лицом, в связи с чем, не требовало согласования с прокуратурой.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора после проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездного обследования территории СНТ «Ивушка»), в Прокуратуру г. Омска направлены материалы выездного обследования для принятия мер прокурорского реагирования.
Между тем, прокуратурой мотивированного согласия/требования на проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом в виде внеплановой выездной проверки в Управление Р. не поступило.
Поскольку в рассматриваемом случае проводились контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, согласия прокуратуры на проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом предоставлено не было, в связи с чем, такая проверка не проводилась, основания для возбуждения дела об административном правонарушении у Управления отсутствовали.
Относительно доводов административных истцов о бездействии Управления Росприроднадзора в части невыдачи предписания председателю СНТ «Ивушка» об устранении выявленных нарушений, суд отмечает следующее.
Как уже отмечалось выше, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование /ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ/.
Положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что предписание может быть выдано только при проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия как наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности).
Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи /ч. 1 ст. 74 указанного Федерального закона/.
Согласно п. 38 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1081, Наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование проводятся органами государственного надзора (их территориальными органами) без взаимодействия с контролируемыми лицами. В случае выявления нарушений обязательных требований, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия может быть выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.
В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Поскольку в рассматриваемом случае Управлением были проведены контрольные (надзорные) мероприятия в виде выездных обследований, выдача предписания в рамках такого мероприятия законом не предусмотрено, следовательно, объявление СНТ «Ивушка» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, соответствует требованиям законодательства.
Проведение контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) противоречило бы требованиям закона, поскольку в целях подтверждения информации, содержащейся в обращениях административных истцов, Управлению необходимо было осуществить осмотр с проведением контрольного (надзорного) действия в виде отбора проб (образцов), которое производится в ходе выездного обследования.
Таким образом, при рассмотрении обращений административных истцов Управлением Росприроднадзора по Омской области в полной мере реализованы полномочия, предоставленные органу нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения. Негативных последствий в результате их действий для административных истцов не наступило. Несогласие административных истцов с содержанием ответов Управления Росприроднадзора не является основанием для признания их незаконными и необоснованными в рамках рассматриваемого спора.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По рассматриваемой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено бездействий, направленных на нарушение прав и законных интересов административного истца, не созданы препятствия к осуществлению истцами их прав, свобод и реализации законных интересов.
При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных КСИ, КПН требований отсутствуют, и как следствия отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
Разрешая ходатайство представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском административными истцами установленного законом трехмесячного срока для подачи рассматриваемого административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании /п. 5 ст. 219 КАС РФ/.
В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административных истцов, выразившихся в бездействии административного ответчика по выдаче предписания и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Ивушка».
В ходе судебного разбирательства установлено, что о невозможности выдачи предписания и возбуждения дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора в отношении СНТ «Ивушка» административным истцам стало известно только из ответа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, который был направлен на электронную почту КПН, суд полагает, что срок обращения в суд подлежит исчислению с момента получения административным истцом указанного ответа.
С рассматриваемым административным исковым заявлением КСИ и П.Н. обратились в Первомайский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом трехмесячный срок обжалования.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований КСИ, КПН к Сибирскому Межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании нарушения порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами Сибирского межрегионального Управления Росприроднадзора о непринятии мер, предусмотренных законодательством в полном объеме, неполноты рассмотрения доводов заявителя, нерассмотрению по существу, указанных доводов о нарушении природоохранного законодательства при проведении Сибирским межрегиональным Управлением Росприроднадзора проверки СНТ «Ивушка» по факту несанкционированного размещения отходов на территории СНТ «Ивушка», признании незаконным бездействие Сибирского Межрегионального Управления Росприроднадзора о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026.
Судья: