РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЧВВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ЧВВ обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.
Кроме того, приговором суда исковые требования потерпевшего КАП к ЧВВ удовлетворены в полном объеме, с него взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 300 000 руб.
В ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, в отношении него в пользу взыскателя КАП
По сведениям административного истца взыскатель КАП умер, правопреемников не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.
Однако, на дату подачи административного искового заявления, ответа не получено, исполнительное производство не прекращено.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области прекратит исполнительное производство в связи со смертью взыскателя.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КАП
Административный истец ЧВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объёме. Суду пояснил, что сведения о смерти КАП он получил от судебного пристава-исполнителя. Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству у него списываются и не известно куда уходят.
Представитель ЧВВ – БАН, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС, представители административных ответчиков ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо КАП в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ЧВВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Исковые требования признанного по делу в качестве потерпевшего КАП к ЧВВ удовлетворены в полном объеме. С ЧВВ в пользу КАП в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением /л.д. 9-15/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производств №-ИП с предметом исполнения - взыскать моральный вред, причиненный преступлением в размере 300 000 руб., в отношении должника ЧВВ в пользу КАП /л.д. 35/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданное из МОСП по ОИП, присвоен №-ИП /л.д. 16/.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 278 206,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЧВВ обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью взыскателя по исполнительному КАП /л.д. 19/.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, поскольку по результатам рассмотрения обстоятельств, на которые ссылается заявитель, доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Рекомендовано предоставить определение суда о прекращении исполнительного производства.
Административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства, возложить на него обязанность прекратить исполнительное производство.
Оценивая доводы административного истца, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Закон об исполнительном производстве в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 43 названного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 45 названного Закона, в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, выдавшим исполнительный документ, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя /ч. 3/. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем /ч. 4/.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Поскольку в случае смерти взыскателя-гражданина исполнительное производство прекращается судом, то разрешение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из его фактических обстоятельств.
По сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим на запрос суда, сведения о смерти КАП ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют /л.д. 85-86/.
Таким образом, учитывая, что должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако, разрешение вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя-гражданина, согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона об исполнительном производстве, является только прерогативой суда, а не судебного пристава, у последнего отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя.
При изложенных обстоятельствах, поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя-должника рассматривается судом по правилам ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель, принимая постановление об отказе в прекращении исполнительного производства и рекомендовав заявителю представить определение суда о прекращении исполнительного производства, действовал в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с требованиями закона.
Поскольку сведения о смерти КАП по сведениям ЕГР ЗАГС отсутствуют, оснований для обращения в суд в порядке ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.
Кроме того, правовое регулирование по принудительному исполнению не возлагает на судебного пристава-исполнителя императивной обязанности по обращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью взыскателя-гражданина, судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен лишь правом обратиться с таким заявлением, наравне с другими участниками исполнительного производства. Следовательно, должник как сторона исполнительного производства вправе самостоятельно обратиться в суд по указанному вопросу.
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановления, действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ, права административного истца оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, не нарушены.
При рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца решением, действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ЧВВ требований, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ЧВВ к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области МЖС, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.
Судья: