ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям МАН к судебному приставу ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
МАН обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; распределить судебные расходы; взыскать почтовые расходы (административное дело № 2а-1951/2026).
Также МАН обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; распределить судебные расходы; взыскать почтовые расходы (административное дело № 2а-1976/2026).
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № 2а-1951/2026 по административному исковому заявлению МАН к судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и административное дело № 2а-1976/2026 по административному исковому заявлению МАН к судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2а-1951/2026.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ВТК, ГКЮ; в качестве административного соответчика - ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.
В ходе рассмотрения дела, представителем административного истца МАН – БСВ, действующим по доверенности, с правом полного либо частичного отказа от административного искового заявления, представлен письменный отказ от исковых требований, подписанный МАН, к судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ, а именно отменой постановления об окончании производства и взысканием процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны, просит прекратить производство по объединенному делу, взыскать с ГУФССП России расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Административный истец МАН, с участием своего представителя БСВ, действующего по доверенности, в судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований поддержали в полном объеме, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, поскольку требования удовлетворены добровольно в ходе производства по административному иску.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв. В котором просила отказать в удовлетворении требований. Постановления отменены, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.
Представители ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица ИП ВТК, ГКЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что представитель МАН – БСВ в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ наделен полным объемом прав, предоставленных законом истцу, отказ от части административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, в присутствии административного истца, ходатайства об отказе от исковых требований подписаны административным истцом, истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска по делу № 2а-1951/2026.
Оснований для непринятия отказа от административного иска в рассматриваемом случае не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Согласно разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Так, согласно материалам дела при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по чеку код авторизации №, УПНО №, и в размере 1 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (08:03:43) по чеку код авторизации №, УПНО № /л.д. 3/.
Кроме того, согласно материалам дела при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по чеку код авторизации №, УПНО №, и в размере 1 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по чеку код авторизации №, УПНО № /л.д. 88/.
Таким образом, сумма в размере 1 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по чеку код авторизации №, УПНО № предъявлена дважды.
Поскольку отказ от исковых требований обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в районный суд, государственная пошлина за подачу иска в размере 3 000,00 руб. подлежит взысканию с административного ответчика ГУФССП России по Омской области.
Государственная пошлина, уплаченная по чеку код авторизации №, УПНО № в сумме 2 000,00 руб. подлежит возврату МАН в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.
В соответствии со ст. 106 КАС РФ с ГУФССП России по Омской области в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 138,60 руб. /л.д. 3/.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца МАН от исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КОВ, выразившихся в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в пользу МАН ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., почтовые расходы – 138,60 руб.
Возвратить истцу МАН ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей 00 копеек), оплаченную по чеку ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) код авторизации №, УПНО №.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное определение изготовлено 29.06.2026.
Судья: