РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению КАА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области НЖС, ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику ГУФССП России по Омской области ТГМ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
КАА обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области НЖС, ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику ГУФССП России по Омской области ТГМ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Астра-Про» (ИНН №, ОГРН №) на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Арбитражным судом Омской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области НЖС вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
На дату подачи административного искового заявления решение Арбитражного суда Омской области не исполнено.
Взыскатель подал заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о розыске имущества должника и дополнительных расчетных счетов в кредитных организациях, с требованием о предоставлении информации о проведенных исполнительных действиях по исполнительному производству.
Сведения о ходе исполнительного производства на момент подачи административного искового заявления ему представлены не были.
Длительное неисполнение решения Арбитражного суда Омской области, непредставление ответа, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области НЖС не осуществляются необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ООО «Астра-Про» является действующей организацией, осуществляет деятельность по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами.
Полагает, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств, а бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству способствует незаконным действиям должника.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области НЖС в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, самого должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области НЖС; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области НЖС предоставить КАА полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области НЖС по принятию мер по розыску должника и расчетных счетов ООО «Астра-Про» (ИНН №, ОГРН №), их дальнейшему аресту в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Астра-Про».
Административный истец КАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области НЖС, начальник ГУФССП России по Омской области ТГМ, представители ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ООО «Астра-Про» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.
С учетом изложенной правовой нормы, административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № _1.13, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 722 022,67 руб., в отношении должника ООО «Астро-про» (ИНН №, ОГРН №) в пользу взыскателя КАА
В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ООО «Астро-Про» о взыскании в пользу КАА задолженности в размере 722 022,67 руб., судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску и др. с целью установления имущества и денежных средств должника ООО «Астро-Про».
Согласно полученным ответам, сведения о зарегистрированных транспортных средствах, недвижимом имуществе на имя должника отсутствуют.
Налоговым органом предоставлены сведения о юридическом лице ООО «Астро-Про» (о видах экономической деятельности, о состоянии – действующее; о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – генеральный директор).
Как усматривается из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области осуществлен выход по адресу <адрес>, по результатам которого в присутствии двух понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ООО «Астра-Про» (ИНН №) по адресу <адрес>, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. На момент проверки имущества, подлежащего акту описи и ареста не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен №/ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный старшим судебным приставом КВА, согласно которому судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 0ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
По сведениям Гостехнадзора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на запрос суда, по регистрационным данным ООО «Астро-Про» не значится владельцем специальной техники.
Из сообщения УФНС от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астро-Про» (ИНН №) были открыты банковские счета: в АО КБ «Модельбанк» ДД.ММ.ГГГГ №, №; в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ №, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», филиал Точка ДД.ММ.ГГГГ №, дата закрытия – ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №. Последняя налоговая декларация по налогу на прибыль ООО «Астро-Про» представлена за 6 месяцев 2025 года, в которой отражены: доходы от реализации в размере 0 руб.; внереализационные доходы в размере 0 руб.
Частью 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3).
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю, со ссылкой на положение п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального № 229-ФЗ.
Доводы административного истца о неполучении ответа на свое письменное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ КАА в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области направлено заявление (запрос) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Астро-Про», которое поступило в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с входящим номером №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска в адрес КАА направлено сообщение № на его обращение, из которого следует, что в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № № о взыскании с ООО «Астро-Про» в пользу взыскателя КАА 722 022,67 руб.
Исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленный законом срок, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Так же информация о должностном лице службы судебных приставов, осуществляемым ведение конкретного исполнительного производства является общедоступной, опубликована на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк исполнительных производств».
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений.
Согласно полученным ответам на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – сведения отрицательные, движимое и недвижимое имущество – отсутствует.
Согласно ответу на запрос о счетах должника – ЮЛ в ФНС, получены сведения о наличии счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», Московский филиал АО КБ «Модульбанк», ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника-организации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактичекских обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Сообщение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено КАА простым почтовым отправлением по адресу <адрес>.
Таким образом, заявление КАА судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска рассмотрено, по результатам рассмотрения в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией направлен соответствующий ответ. Обязанность направления ответов посредством заказной корреспонденции законом не предусмотрена.
Каких-либо заявлений и ходатайств о направлении запросов, в том числе, о розыске имущества должника и дополнительных расчетных счетов в кредитных организациях, от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало, доказательств обратного не представлено.
С учетом изложенного, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.
Следует отметить, что выбор конкретных исполнительных действий, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.
В рассматриваемом случае отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.
Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках исполнительного производства из материалов дела не усматривается.
Как указано выше, местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, взыскателем не представлено.
Следует отметить, что решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В изложенном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием) суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется.
С учетом указанных выше обстоятельств, поскольку бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, невозможно, оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, и удовлетворения в данной части заявленных требований, не имеется.
Также суд полагает необходимым отметить, что прекращение исполнительного производства по основаниям ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ и возращение исполнительного документа взыскателю, не нарушают права взыскателя, поскольку не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления КАА к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области НЖС, ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, начальнику ГУФССП России по Омской области ТГМ, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.Н. Кустова