ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черцовой Л.В., при секретаре судебного заседания Комаровой И.А., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Алтайского края Ермилова С.Б., подсудимой Давыдовой А.С., защитника – адвоката Петренко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ДАВЫДОВОЙ АННЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Давыдова А.С. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 33 минуты 21 апреля 2025 года до 10 часов 50 минут 04 июня 2025 года Давыдова А.С., находясь по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, не имея в наличии какого-либо недвижимого имущества на территории Алтайского края, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «Realme RMX3690», оснащенный доступом к сети «Интернет» с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ на имя ее бабушки У., не осведомленной о преступных намерениях Давыдовой А.С., нашла в сети «Интернет» фотоснимки неустановленного в ходе предварительного следствия жилого дома, после чего, используя предустановленное на данный мобильный телефоне мобильное приложение «Авито» и ранее ею зарегистрированный в № года на сайте «Авито» торговой интернет – площадки ООО «КЕХ еКоммерц» на имя Давыдовой Анны Сергеевны, личный кабинет пользователя №, с указанным именем «Анна» и электронной почтой <данные изъяты> в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ создала и разместила объявление № с названием «<данные изъяты>, указав стоимость 550000 рублей.
Далее Давыдова А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел в 11 часов 07 минут 04 июня 2025 года изменила вышеуказанное объявление, а именно изменила месторасположение выставленного на продажу дома на «<данные изъяты> указав стоимость 650000 рублей, то есть, используя вышеуказанный мобильный телефон, на сайте «Авито» торговой интернет – площадки ООО «КЕХ еКоммерц» разместила заведомо ложное объявление о продаже жилого дома.
Далее, в период времени с 16 часов 20 минут 05 июня 2025 года до 11 часов 37 минут 06 июня 2025 года Давыдова А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что с личного кабинета ее пользователя № размещено объявление № о продаже жилого дома в <адрес>, которым она не владеет и не может им распоряжаться, обманула обратившуюся к ней в сети интернет на сайте «Авито» торговой интернет – площадки ООО «КЕХ еКоммерц» Щ., использующую зарегистрированный на ее имя личный кабинет пользователя № с электронной почтой <данные изъяты> сообщив заведомо ложные сведения о том, что она продает жилой дом в <адрес> края стоимостью 650000 рублей, не имея в наличии указанного имущества, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. Щ., будучи обманутой Давыдовой А.С., полностью доверяя последней, выразила желание о покупке вышеуказанного жилого дома за 650000 рублей и, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, находясь под влиянием обмана со стороны Давыдовой А.С., полагая, что последняя ей продаст жилой дом в <адрес>, Щ., используя свой мобильный телефон марки «Honor 90» модели «REA-NX9», посредством предустановленного на данный мобильный телефон мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в 11 часов 37 минут 59 секунд 06 июня 2025 года в качестве задатка за вышеуказанный жилой дом осуществила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 30000 рублей, перечислив их с находящегося в ее пользовании банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Е., являющейся матерью Щ., на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей Давыдовой А.С., открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Давыдовой А.С.
Свои обязательства по продаже жилого дома в <адрес> края, объявление №, стоимостью 650000 рублей, Давыдова А.С. не выполнила, распорядившись похищенными денежными средствами в размере 30000 рублей по своему усмотрению, то есть путем обмана похитила данные денежные средства, принадлежащие Щ., причинив Щ. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Давыдовой А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд от потерпевшей Щ. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением, поскольку она полностью загладила причиненный ей вред, возместив материальный ущерб и принеся извинения, претензий к ней она не имеет. Ходатайство подано ею добровольно, без оказания какого-либо давления.
Подсудимая Давыдова А.С. пояснила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, по нереабилитирующему основанию. Защитник поддержал позицию подсудимой.
Государственный обвинитель Ермилов С.Б. не возражал по заявленному ходатайству, заявив, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая позицию потерпевшей стороны и данные о личности подсудимой.
Заслушав стороны, исследовав характеризующие подсудимого материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть, если это лицо впервые совершило преступление, отнесенное к указанной выше категории, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Потерпевшая Щ. в своем заявлении указала, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, в связи с чем, они примирились с последней, и желает, чтобы разбирательство по делу было прекращено, претензий к подсудимой она не имеет, то есть принесение извинений и возмещение имущественного ущерба считает достаточным.
Согласно имеющихся в деле материалов подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемой Давыдовой А.С., в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признавшей себя виновной в полном объеме, активно способствовавшей расследованию преступления, раскаявшейся в содеянном, загладившей причиненный преступлением вред, а также с учетом того, что подсудимая является лицом, ранее не судимым, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения Давыдовой А.С. от уголовной ответственности, так как препятствий для прекращения дела не усматривается, и имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
По мнению суда, изложенное свидетельствует об изменении общественной опасности Давыдовой А.С., как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Давыдова А.С. от услуг защитника не отказывалась, согласна возмещать процессуальные издержки, которые понесло государство на ее защиту, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет возможность возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимой, ее трудоспособного возраста, с Давыдовой А.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петренко В.А. в общей сумме 11166 рублей, в том числе за осуществление защиты подсудимой в ходе рассмотрения дела судом – 4466 рублей 40 копеек и в ходе предварительного расследования – в сумме 6699 рублей 60 копеек
Руководствуясь ст.ст.256, 254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей Щ. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело в отношении подсудимой Давыдовой Анны Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Давыдовой Анны Сергеевны оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «Honor 90» модели «REA-NX9», IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковскую карту МИР ПАО Сбербанк № – оставить в распоряжении владельца Щ.; сотовый телефон марки «WP22» модели «WP22» IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить в распоряжении владельца Э.; выписку по банковскому счету № по банковской карте № за период с 03 июня 2025 года по 08 июня 2025 года ПАО Сбербанк на 2 листах, выписку по банковскому счету № по банковской карте № за период с 01 июня 2025 года по 12 июня 2025 года ПАО Сбербанк на 3 листах, CD-R диск с записанными на него голосовыми сообщениями, изъятыми в ходе ОМП 07 июня 2025 года, информацию ООО «КЕХ еКоммерц» исх. № на 1 листе и 1 оптическом диске, информацию, поступившую от ПАО «Мобильные ТелеСистемы» исх. № № на 1 листе и 1 оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Давыдовой Анны Сергеевны в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 11166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Черцова