ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Татарск, Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, с участием представителя ответчика Д.Т. Сабирова, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савина Анатолия Александровича о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 17.12.2025 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по решению Татарского районного суда Новосибирской области от 02.11.2024 года по гражданскому делу № 2-593/2024, указывая, что 17.12.2025 года на основании исполнительного листа ФС № от 02.11.2024 года судебным приставом Лазарчук Е.В. возбуждено исполнительное производство по делу 2-593/2024. Исполнительный лист выдан в ноябре прошлого года, а предъявлен к исполнению только сейчас. На основании исполнительного листа на него возложена обязанность возвратить администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области земельный участок площадью 3 513 кв.м, с кадастровый №, расположенный по <адрес>, переданный по договору аренды №. Исполнение исполнительного производства в настоящее время должно быть приостановлено, поскольку в производстве судьи Татарского районного суда ФИО4 находится дело № 2-593/2025, спор по данному делу посвящен именно данному земельному участку с кадастровым номером №. Причиной, по которой ему было отказано в продлении договора аренды явилось то, что у него на момент судебного разбирательства не было доказательств наличия его объекта незавершенного строительства на данном земельном участке. Данное обстоятельство зафиксировано и в апелляционном определении по данному делу. Соответственно, для того чтобы доказать наличие на данном земельном участке его объекта незавершенного строительства он обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности объекта незавершенного строительства 15 %, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3 513 кв.м., с установленным разрешенным видом использования для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исковое заявление принято, в настоящее время судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза цель которой независимым экспертом зафиксировать наличие отсутствие объекта незавершенного строительства, описать его, дать технические характеристики объекта. Соответственно, изъятие данного объекта, передача его ответчику, делает невозможным проведение судебной экспертизы, окончание судебного разбирательства. Все это препятствует его праву на судебную защиту, что является недопустимым. Кроме того, приостановление исполнительного производства не приведет к ухудшению передаваемого объекта, никак его не испортит. В виду самой сущности объекта (земельный участок), он не может никак его вывезти, скрыть, каким-либо образом ухудшить, то есть это временное приостановление, никак не ухудшит положение администрации. Просит приостановить исполнительное производство №-ИП от 17.12.2025 года, возбужденное ведущим судебным приставом исполнителем Лазарчук Е.В. на основании исполнительного листа ФС №, на срок до вступления в законную силу решения Татарского районного суда Новосибирской области по делу № 2-268/2025.
В ходе судебного разбирательства заявитель Савин А.А. заявленные требования поддержал, дал суду пояснения по существу заявленных требований.
Представитель администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области Сабиров Д.Т. в судебном заседании возражал против заявленных требований Савина А.А., суду пояснил, что решение суда по гражданскому делу № 2-593/2024 вступило в законную силу, им выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист они предъявили в срок, предусмотренный законом. Считает, что оснований для приостановления исполнительного производства в отношении Савина не имеется, поскольку наличие гражданского дела № о признании права собственности, находящегося в производстве Татарского районного суда не является основанием для приостановления исполнительного производства по гражданскому делу №, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель Лазарчук Е.В. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствии, не возражала против заявленных требований Савина А.А..
Представители ГУФССП по Новосибирской области, ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Новосибирской области в судебное зседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В силу абзаца пятого статьи 125 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 40 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принимает участие в специальной военной операции; является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; обращения взыскателя, относящегося к категориям лиц, указанным в п. "а" - "д" пункта 3 настоящей части; отзыва у должника-кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; отзыва у должника-страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника-иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В ч. 2 этой же статьи указано, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.11.2024 года (изготовлено в окончательной форме 12.11.2024 года) Татарским районным судом Новосибирской области было вынесено решение по иску администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области к Савину Анатолию Александровичу о возложении обязанности возвратить земельный участок, встречному иску Савина Анатолия Александровича к администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, которым требования администрации г.Татарска Татарского района Новосибирской области удовлетворены; Савину А.А. в удовлетворении встречных требований отказано.
Апелляционным определением от 08.04.2025 года решение Татарского районного суда Новосибирской области от 02.11.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савина А.А. оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с данным решением судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 17.12.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Разрешая заявленные требования Савина А.А., суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства в связи с обстоятельствами, на которые указывает заявитель.
Статьи 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат основания, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, перечень которых расширительному толкованию не подлежит.
На основании изложенного, приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем, факт обращения Савина А.А. с заявлением о приостановлении исполнительного производства, сам по себе не является ни одним из предусмотренных ст. ст. 436, 437 ГПК РФ и ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 437 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Савина Анатолия Александровича о приостановлении исполнительного производства от 17.12.2025 года №-ИП, возбужденного на основании решения Татарского районного суда Новосибирской области от 02.11.2024 года по гражданскому делу №, до рассмотрения другого дела, ОТКАЗАТЬ.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение 15 дней.
Судья А.Н.Обрезан